Решение по делу № 2-546/2015 ~ М-406/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-546/2015                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Помелову ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Помелову К.С. о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил работы по установке оконных блоков из ПВХ-профилей в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Однако в процессе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период гарантийного срока, начали выявляться недостатки установленных оконных блоков, которые проявились в продувании, образовании конденсата, наледи на самих окнах и балконных дверях. По факту обнаружения недостатков им неоднократно предъявлялись претензии с требованием устранить указанные недостатки. Работники ответчика неоднократно устраняли недостатки, однако до конца этого не сделали. На основании ст.ст.15,151,309,737 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму заказа в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП Помелов К.С. исковые требования Воробьева Д.В.не признал. Суду пояснил, что оконные блоки установлены в соответствии с требованиями закона. Также истцом требования предъявлены по истечении двухгодичного гарантийного срока. В случае удовлетворения исковых требований Воробьева Д.В.просит уменьшить размер неустойки и штрафа, так как считает их несоразмерными.

Третье лицо представитель ООО «Регион» директор ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании суду пояснил, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществил для истца поиск изготовителя и установки оконных блоков в жилом доме по адресу: <адрес>. Договор на установку окон был заключен с ИП Помеловым К.С. Оплату установленных окон производил Воробьев Д.В. Акт приема выполненных работ он не подписывал. Выполненные работы у ответчика принимал истец.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.        Из материалов дела следует, что истцом по адресу: <адрес> построен одноквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Д.В. и ООО «Регион» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Регион» принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Воробьева Д.В. осуществить поиск юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу и установку изделий из ПВХ-профиля.

Согласно п.2.1 договора Воробьев Д.В. обязуется перечислить ООО «Регион» денежные средства, необходимые для исполнения им настоящего договора.

Согласно п.2.3 договора ООО «Регион» обязуется надлежащим образом выполнить поручение Воробьева Д.В. по поиску и подбору юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товара, а в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору- заключить от своего имени, но за счет Воробьева Д.В. договор на приобретение товара.                 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ИП Помеловым К.С. был заключен договор подряда № на установку ПВХ-профилей.

Согласно условий договора подряда ИП Помелов К.С. обязуется по заданию ООО «Регион» установить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы <адрес> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнит другие работы, являющиеся неотъемлемой частью договора и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении результата работ по договору устанавливается гарантийный срок в один год, который начинает течь с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Регион» перечислило по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Помелову К.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.            Согласно отчетам агента - ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» за сет средств Воробьева Д.В. произвело ИП Помелову К.С. оплату выполненных работ по установке изделий из ПВХ-профилей производства фирмы <адрес>, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Регион» оказал услуги своевременно и в полном объеме. У Воробьева Д.В. к ООО «Регион» претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с выявленными при установке изделий из ПВХ-профилей производства фирмы <адрес>, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> недостатками произвести их замену и осуществить монтаж в соответствии с требованиями ГОСТ.

Из ответа ИП Помелова К.С. на указанную претензию следует, что в соответствии с заключенным с Воробьевым Д.В. договором подряда гарантийный срок на результат выполненных работ составляет два года. Данный срок истцом пропущен, в связи с чем какие-либо претензии по качеству работ предъявлены быть не могут. Поэтому требование о безвыездном устранении недостатков выполненной работы удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была вновь направлена претензия, которая оставлена ИП Помеловым К.С. без ответа.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

В соответствии со ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В данном случае суд приходит к выводу, что согласно условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ поручения по заключению с ИП Помеловым К.С. договора подряда № на установку ПВХ-профилей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Воробьев Д.В. ООО «Регион» не давал.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, указанной в ответе на претензию, оплаты истцом выполненной работы по установке ПВХ-профилей в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает, суд приходит к выводу, что фактически между ИП Помеловым К.С. и физическим лицом Воробьевым Д.В. для удовлетворения личных домашних нужд последнего, был заключен договор бытового подряда, в связи с чем для разрешения возникшего спора необходимо руководствоваться положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также нормами ГК РФ, регулирующими отношения по договору бытового подряда.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Часттю 3 ст.29 этого же Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п.1,3,4 ст.29 настоящего Закона – вправе отказаться от исполнения от исполнения догоовра и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок( в данном случае в теченеи гарантийного срока) недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «ЭКФ «<адрес>» ФИО6 образование конденсата на оконных пластиковых окнах в жилых помещениях по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Также факт некачественной установки пластиковых оконных блоков подтверждается заключением эксперта ООО «<адрес>-<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлся ИП Помелов К.С.

В соответствии с п. ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие недостатков в оконных конструкциях при их монтаже, установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, которые ИП Помеловым К.С. не были устранены по требованию Воробьева Д.В., изложенному в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена возложенная на него положениями ст.30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по своевременному устранению недостатков работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,28,29 указанного Закона считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар- оконные конструкции и за работы по их установке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылку ответчика на предъявление истцом претензий по поводу качества выполненных работ за пределами предусмотренного ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" двухгодичного гарантийного срока суд считает несостоятельной, поскольку, как установлено в судебном заседании, последний платеж за установку оконных блоков был уплачен Воробьевым Д.В. ИП Помелову К.С. ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необоснованной ссылку ответчика на недостоверность результатов, и ошибочность выводов, изложенных в судебной строительной экспертизе, проведенной экспертом ООО «ЭКФ «<адрес>», что подтверждается экспертным заключением ООО «<адрес>-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт ФИО6 имеет достаточный стаж работы, сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона по производству судебных экспертиз. Кроме этого, заключение ООО «<адрес>» было составлено без непосредственного выезда на место по адресу: <адрес> без участия истца.

В соотвествии со п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку цена выполнения работы не определена, поэтому размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки следует исчислять из общей цены заказа, то есть исходя из суммы <данные изъяты>.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№14-П, от ДД.ММ.ГГГГ №13-П разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также то обстоятельство, что ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительности неисполнения требований истца, причиненных в связи с этим нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Воробьева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Следовательно, после исполнения ИП Помеловым К.С. своей обязанности по выплате денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей, Воробьев Д.В. обязан возвратить исполнителю оконные конструкции за счет средств ИП Помелова К.С.                                    Таким образом, исковые требования Воробьева Д.В. подлежат удовлетворению.                                            На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ИП Помелова К.С. в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Воробьева ФИО11 с индивидуального предпринимателя Помелова ФИО12 в возмещение ущерба <данные изъяты>) рубля, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать Воробьева ФИО13 возвратить индивидуальному предпринимателю Помелову ФИО14 установленные в жилом доме по адресу: <адрес> оконные конструкции.

В иске Воробьеву ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Помелову ФИО16 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Регион» и индивидуальным предпринимателем Помеловым ФИО18, отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Помелова ФИО17 в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     В.И. Колодкин