Решение по делу № 33-3694/2016 от 26.05.2016

        Дело № 33-3694/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Плосковой И.В.,

судей                                            Журавлёвой Г.М., Кавка Е.Ю.,

при секретаре                              В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца С.В.Ф. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление С.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Ф. в пользу С.В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец С.В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику С.В.В. об обязании убрать канализацию подальше от забора, убрать дом дальше от забора, компенсации морального вреда.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года С.В.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме /л.д.96-101/.

<.......> С.В.В.. обратился в суд с заявлением о взыскании с С.В.Ф. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда от <.......> в удовлетворении исковых требований С.В.Ф. отказано в полном объеме. В связи с рассмотрением дела, для защиты своих интересов им как ответчиком по гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец С.В.Ф. В частной жалобе просит определение суда отменить. С заявленными требованиями ответчика о возмещении судебных расходов не согласна.

Обращает внимание на то, что повестка на судебное заседание и письмо с определением от <.......> ей пришло в одно время, а именно <.......>, и было просто положено в почтовый ящик, никакого уведомления о вручении она не подписывала.

Отмечает в жалобе, что конверт, в котором находилась судебная повестка с заявлением ответчика о возмещении судебных расходов, был указан адрес без номера квартиры, в связи с этим она и не могла получить повестку вовремя и присутствовать на судебном заседании, в связи с чем, были нарушены ее права.

Ссылается на ст. ст. 1, 3, 100, 113, 115, 116, 155 ГПК РФ и ст.17 конституции РФ.

По мнению истца, расходы по оплате услуг представителя завышены, ввиду того, что представитель ответчика не выполнил весь объем взятых на себя обязательств. Полагает, что ответчиком не были оплачены услуги представителя, поскольку в суд не было представлено ни договора об оказании юридических услуг, ни квитанций.

Считает, что поскольку она защищала свои нарушенные права, она не должна оплачивать юридические услуги, которые на момент судебного заседания оказывались бесплатно, так как не были представлены документы, подтверждающие факт их оплаты.

Полагает, что представителем ответчика должен был представлен ордер, ввиду того, что он является адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов.

Отмечает в жалобе, что она является пенсионером, инвалидом <.......> группы, поэтому взысканная с нее сумма является очень большой и неподъемной.

Считает, что нарушены ее права и принцип состязательности сторон, при этом ссылается на ст.ст.12, 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма Закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс интересов сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного.

Судом было верно установлено, что интересы ответчика С.В.В. в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании <.......> представлял адвокат Д.О.В. по доверенности. За услуги представителя истец заплатил <.......> рублей, что подтверждается квитанцией <.......> от <.......> (л.д.105).

Судебная коллегия находит довод частной жалобы о том, что истица не была надлежащим образом извещена, необоснованным.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, в адрес истицы была направлена повестка (л.д.108), на телефонный номер С.В.Ф. были совершены звонки (л.д.1-9), на которые она не ответила. Несмотря на то, что на конверте не была указана квартира, С.В.Ф. получила повестку, о чем свидетельствует предоставленная ею копия конверта. Из имеющегося штампа на конверте, усматривается, что повестка поступила в марте. Доказательств того, что повестка и определение суда от <.......> пришло истице в одно время – <.......>, судебной коллегии не представлено.

В то же время доводы частной жалобы о неразумности взысканных расходов судебная коллегия находит обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что заявленная ответчиком сумма явно несоразмерна сложности дела и объему работ, противоречит принципу разумности, не соотносится с объемом защищаемого права, объемом полученной им правовой помощи.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании. Доказательств оказания какой-либо еще правовой помощи, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает в качестве доказательств документы, предоставленные истицей с частной жалобой, свидетельствующие о ее материального положении, наличии у С.В.Ф. второй группы инвалидности.

Учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в деле, его процессуальную активность, принцип разумности и справедливости, обеспечивающий баланс прав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что ко взысканию подлежат судебные расходы в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление С.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Ф. в пользу С.В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части требований отказать.

Частную жалобу истца С.В.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: