Решение по делу № 33-1917/2016 от 16.03.2016

Судья Кислая М.В. дело № 33-1917/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам представителя ЕЛ. – АД., СЕ. и АА на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года, которым исковые требования ЕЛ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЕЛ, СЕ к АА о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворены частично.

С АА в пользу ЕЛ взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ЕЛ АДАА. и ее представителя АЛ.,заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЕЛ., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЕЕ СЕ ( с учетом уточнений) обратились в суд с иском к АА о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указав, что <Дата обезличена> во ... подъезде дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> АА сквернословя и угрожая расправой, нанесла ЕЛ удар шпателем, порезав нижнюю часть лица и испачкала куртку строительной смесью; причинением вреда здоровью восьмилетнему ЕЕ в присутствии которого происходили указанные события, который в результате стресса приобрел заболевание – ..., несением расходов на лечение несовершеннолетнего. Просили взыскать с ответчика: в пользу ЕЛ. компенсацию морального вреда в размере ... руб.,, расходы на лечение ЕЕ. в размере ... руб., расходы на восстановление поврежденного имущества в размере ... руб.; в пользу ЕЕ. - компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в пользу СЕ. – расходы на лечение несовершеннолетнего сына ЕЕ в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

АА. и ее представитель иск не признали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах стороны не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, около ... часов ... минут, находясь на лестничном пролете у площадки около квартиры <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, в ходе конфликта АА. нанесла ЕЛ. один удар в область лица с правой стороны.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13 мая 2015 года <Номер обезличен> прекращено производство по делу в отношении ЕЛ. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в связи с отказом от обвинения потерпевшей АА по основанию ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 30 апреля 2015 года <Номер обезличен> ЕЛ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он, <Дата обезличена>, около ... час., во втором подъезде <Адрес обезличен> высказывал в адрес АА оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 29 апреля 2015 года <Номер обезличен> прекращено производство по делу в отношении АА. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в связи с отказом от обвинения потерпевшего ЕЛ. по основанию ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ЕЛ обнаружены ссадины – одна в области правой щеки, другая - на ладонной поверхности правой кисти. Выявленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, <Дата обезличена>. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При решении вопроса об установлении вины АА. и причиненного истцу вреда, исходя из норм процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные постановления при рассмотрении настоящего гражданского дела сами по себе не являются бесспорными доказательствами, дающими основание для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, так как не имеют преюдициального значения с учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что в результате действий АА истцу причинены нравственные и физические страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ЕЛ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и взыскал с АА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Оснований для увеличения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Несогласие представителя истца и СЕ с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, а так же несогласие с суммой компенсации морального вреда в размере ... рублей, не влияет на правильность принятого судом решения.

Так суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие наличие прямой причинно- следственной связи между действиями АА и выявленным у несовершеннолетнего ЕЕ. заболеванием. Не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возникновения по вине ответчика убытков, в виде расходов на восстановление поврежденного имущества.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления факта приобретения несовершеннолетним ЕЕ заболевания в форме простого моторного лицевого тика, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы АА о том, что конфликтную ситуацию спровоцировал ЕЛ а ее действия были направлены на защиту от его противоправных действий, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЕЛ – АД., СЕ, АА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: