Решение по делу № 2-2151/2018 ~ М-1584/2018 от 25.04.2018

Дело №2-2151/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Т.Н. к Матюшину Г.Г., Администрации <данные изъяты> об отмене постановления, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Матюшину Г.Г., Администрации <данные изъяты> (далее Администрация) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Бережной Т.Н. и Бережному В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчик Матюшин Г.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее КУМИ) направил Министру имущественных отношений МО проект соглашения о перераспределении земельных участков с проектом решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако Комитет указал, не почтовый ориентир, а адрес земельного участка принадлежащего Бережному В.А. т Бережной Т.Н.. На основании протокола № Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласован заочно проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>.м.. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1771 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (указан не почтовый ориентир, а адрес земельного участка Бережного В.А. и Бережной Т.Н.) для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.. принадлежащего Матюшину Г.Г.. Ответчику принадлежит недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, на момент покупки земельного участка ответчиком номер дома присвоен не был, а был лишь ориентир относительно соседнего дома принадлежащего на тот момент ФИО. Ответчик вводя в заблуждение, может заключить соглашение о перераспределении земель на земельный участок с адресом :<адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, так же пояснил, что присвоение земельному участку ответчика адреса не означает, что им были внесены изменения в ЕГРН и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется ссылки на внесение изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Матюшин Г.Г. с требованиями на согласился, так же пояснил, что им предприняты действия по изменению адреса, Администрацией <данные изъяты> вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Государственные услуги» им было подано заявление на уточнение адреса спорного земельного участка в части номера на №, о чем ему выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении земельному участку с кадастровым № адреса: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Бережной В.А. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц – Комитета по управления муниципальным имуществом (далее КУМИ), ФГБК «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бережной Т.Н. и ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> каждому; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 74-79); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности.

Ответчику Матюшину Г.Г. на основании договора купли продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-84)

Как установлено судом, ранее земельный участок ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. имел адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГг. Матюшин Г.Г. обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № адрес земельного участка <адрес>. Обоснование – прирезка к собственному земельному участку (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в адрес Министра имущественных отношений <адрес> направлен проект решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, испрашиваемый Матюшиным Г.Г.. (л.д. 29). По результатам рассмотрения межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о согласовании заочно проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м..

24.10.2017г. Администрацией вынесено Постановление №-П об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Костинский, <адрес> для заключения соглашения о перераспределении земель (л.д. 32).

Согласно данного Постановления утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/о Костинский, <адрес> для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. принадлежащего Матюшину Г.ГШ. и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, присоединяемый к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель государственная собственность на которую не разграничена. Так же постановлено Матюшину Г.Г. осуществить кадастровый учет указанного земельного участка и заключить с Администрацией соглашение о перераспределении земель (л.д. 32-33)

Как следует выписки из ЕГРН, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с указанием адреса: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Вместе с тем имеется указание на пересечение границы земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70-73)

В судебном заседании представитель истца пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением законодательства, поскольку адрес его местонахождения указан не верно. Данный адрес принадлежит земельному участку Бережной Т.Н. и ФИО, в связи с чем он подлежит снятию с кадастрового учета, а Постановление Администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ. отмене, как нарушающее права истца.

Согласно представленного в материалы дела Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П по заявлению Матюшина Г.Г. о присвоении почтового адреса земельному участку, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, участок №. Матюшину Г.Г. предложено внеси изменения об объекте недвижимости в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ

защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что фактически истцом оспаривается адрес местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, который при вынесении Администрацией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и постановке спорного участка кадастровым номером № на кадастровый учет был указан не верно, как - <адрес>. Указанный адрес относится к земельному участку принадлежащему истцу с кадастровым номером №

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истицы, в связи с чем оснований для отмены Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Суд также учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты своего права, так как действующее законодательство не предусматривает возможности снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта при заявленных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,304 ГК РФ, ст.ст.56, 61,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бережной Т.Н. к Матюшину Г.Г., Администрации <данные изъяты> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учёта, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья