Решение по делу № А50-34093/2009 от 18.08.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

18 августа 2010 года                                                  Дело № А50-34093/2009

Решение принято, его резолютивная часть объявлена 11.08.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2010.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Компания «Гарант»

к ответчику – ИП Кузнецову Олегу Константиновичу

о взыскании 52 889 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление от 05.07.2010)

от ответчика – не я вился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Истец, ООО «Компания «Гарант» (г.Смоленск, ИНН 6730077166, ОГРН 1086731007989), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ИП Кузнецову Олегу Константиновичу, о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 28 915 руб. 96 коп., неустойки в размере 23 973 руб. 20 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором от 03.11.2005 № ПМ-05\11\006. Требование истца обосновано правовыми ссылками на ст. 330, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2010 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

В связи с неисполнением ответчиком ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов и оплате экспертизы, материалы дела вернулись без проведения экспертизы.

Определением суда от 11.08.2010 в соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствии представителя истца, ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2005 между ООО «Компания «Гарант» (г.Пермь, ИНН 5902825016) (исполнитель) и ИП Кузнецовым О.К. (заказчик) заключен договор № ПМ-05\11\006 (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался оказывать заказчику за плату информационные услуги, в частности предоставление информации о текущем состоянии законодательства РФ (п. 1.1 договора). Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника (п. 2.2 договора).

В силу пункта 6.1 настоящий договор действует с момента его заключения. По взаимному согласию сторон, зафиксированному в письменном виде, действие настоящего договора может быть прекращено, при этом сторона, желающая прекратить действие данного договора, обязана уведомить другую сторону о своем желании не менее чем за один месяц.

Согласно пункту 4.1 данного договора, стоимость (цена) информационных услуг по настоящему договору определяется в Приложении № 2 к настоящему договору на основании структуры заказа (Приложение № 1 к договору).

Приложениями № 2 к договору № ПМ-05\11\006 от 03.11.2005 стороны согласовали стоимость информационных услуг на периоды: с 01.11.2005 по 31.12.2005 в сумме 3 418 руб. 88 коп., с 01.01.2006 по 31.03.2006 в сумме 3 538 руб. 54 коп., с 01.04.2006 по 30.06.2006 – 3 662 руб. 39 коп., с 01.07.2006 по 30.09.2006 – 3 772 руб. 26 коп., с 01.10.2006 по 31.12.2006 – 3 877 руб. 88 коп., с 01.01.2007 по 31.03.2007 – 3 984 руб. 52 коп., с 01.04.2007 по 30.06.2007 – 4 098 руб. 88 коп., с 01.07.2007 по 30.09.2007 – 4 211 руб. 60 коп. (л.д. 16-22).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в форме предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг (п. 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг.

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги за период с 11.03.2007 по 17.09.2007 на общую сумму 28 915 руб. 96 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания информационных услуг, подписанных ответчиком без возражений по качеству, предъявленных к данному виду услуг (л.д. 23-29).

Истцом в материалы дела представлен договор цессии № 55 от 24.04.2009, заключенный между ООО «Компания «Гарант» г. Смоленск (ИНН 6730077166, ОГРН 1086731007989) (Цессионарий) и ООО «Компания «Гарант» (г.Пермь, ИНН 5902825016) (Цедент), согласно пункту 1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования от ИП Кузнецова О.К. задолженности в размере 28 915 руб. 96 коп., которая образовалась по договору № ПМ-05\11\006 от 03.11.2005 и актам оказания информационных услуг № ПП-0390 от 23.03.2007, № ПМ-0522 от 20.04.2007, № ПМ-0667 от 21.05.2007,  № ПМ-08040667 от 21.06.2007, № ПМ-0936 от 23.07.2007, № ПМ-1072 от 24.08.2007, № ПМ-1205 от 21.09.2007.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Компания «Гарант» (г.Смоленск, ИНН 6730077166) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 24.04.2009 (исх.№ 55) о заключении договора цессии, доказательств направления (вручения) уведомления о переуступленном праве в адрес ответчика истцом не представлено (л.д.30).

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела,доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Задолженность в размере 28 915 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в порядке ст.ст. 330, 331 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 11.03.2007 по 17.09.2009 в сумме 23 973 руб. 20 коп.

Пунктом 4.7 названного договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости услуг в установленный срок Исполнитель вправе выставить штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день.

Как усматривается из п. 4.5 договора, заказчик оплачивает услуги Исполнителя в форме предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг.

Однако п. 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 30 числа текущего месяца предоставляет заказчику счет-фактуру, отражающую стоимость оказанных услуг за месяц, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Усматриваемые противоречия настоящих пунктов договора не устранены. Доказательства направления счетов в материалы дела не представлены.

Исходя их данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскании с ответчика пени следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 доказательством  уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп  банка и подпись ответственного исполнителя.

При обращении в арбитражный суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 21.09.2009 № 704 на сумму 2 086 руб. 67 коп. без отметки о списании денежных средств со счета плательщика (л.д. 9), иных доказательств списания денежных средств со счета плательщика не представлено.

Истцу разъясняется, что для разрешения вопроса о судебных расходах необходимо представить суду подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Константиновича (22.02.1959 года рождения, место рождения: г.Пермь, зарегистрирован по адресу: 614097, г.Пермь, ул. Куфонина, 13-66, ОГРНИП 304590333600031, ИНН 590400625551) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант» (214025,г.Смоленск, ул.Вяземская,42, ОГРН 1086731007989, ИНН 6730077166):

- 28 915 руб. 69 коп. задолженности;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          В.В. Удовихина