Решение по делу № 5-1345/2011 от 22.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8                                                                    22 декабря 2011г.

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан  Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-1345/11 об административном правонарушении в отношении Хохлова И.А.1, <ДАТА2> г.рождения, уроженец: <АДРЕС> образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за негрубые административные правонарушения,

С участием защитника - адвоката Рахматуллина М.Х. на основании ордера  <НОМЕР> от 15.12.2011 года, удостоверение <НОМЕР>

Со слов Хохлова И.А., в отношении него не выносилось и в настоящее время не  исполняется   постановление  суда о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ст.25.1. КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

       Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею ______________________________

  ________________ ( ________________ )

                                                                                                                                               (подпись)                         (фамилия)

УСТАНОВИЛ:

   что 20.11.2011 г., в 11.37 час., Хохлов И.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, совершил обгон  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (опередил движущее т/с с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу) на участке дороге, обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» п.п. 1.3 ПДД.

В подтверждение виновности Хохлова И.А. в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол 02 АТ <НОМЕР> от 20.11.2011 г. об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ, объяснения свидетеля <ФИО2>,  видеозапись правонарушения, список нарушений.

   Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хохлов И.А. вину в совершении административного правонарушении не признал, показал, что в тот день были плохие погодные условия, видимость на дороге минимальная, о чем им и отражено в протоколе об административном правонарушении. Он ехал с соблюдением всех дорожных знаков, расположенных по трассе, маневр обгона  совершил после  знака «Перекресток», который отменяет действие запрещающих знаков.

   Кроме этого, показал, что обгон был совершен на участке дороги возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а  сотрудники  ДПС остановили его через 3-4 км. Со схемой административного правонарушении он не был согласен, расписался в той графе, куда, показал  инспектор  и  только при ознакомлении с материалами дела об  административном  правонарушении с участием своего защитника обратил   внимание на то, что  там  уже  напечатано  слово «согласен». Просил приобщить к материалам дела фотоснимки, сделанные с участка дороги, на котором ему вменяется нарушение правил дорожного движения, сделанных в ясную погоду.

         Исследовав   в  судебном  заседании   представленные доказательства, просмотрев видеозапись с места административного правонарушения, оценив указанную видеозапись с фотоснимками, представленными Хохловым И.А. и его защитником Рахматуллиным М.Х., выслушав  объяснения  лица  привлекаемого к  административной  ответственности Хохлова И.А., защитника Рахматуллина М.Х.,  суд  приходит  к  выводу, что  в действиях Хохлова И.А. не имеется   состава  административного   правонарушения  по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

 Приходя  к  данному выводу, суд исходит из следующего:

    Согласно  пункта 1.3 ПДД,  участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по  части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые  связаны с  выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

    Статья 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», в частности часть 4 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   В соответствии с пунктом  11.2. ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

   транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из видеозаписи следует, что съемка  производилась в светлое  время суток, при  плохих  погодных  условиях (сильный  снег  и  метель). Съемка велась из автомашины сотрудников ДПС, которая следовала  за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт обгона автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР>, под управлением Хохлова И.А. на участке дороги, обозначенным дорожным  знаком «Обгон запрещен» на  видеозаписи  не  зафиксирован.

 Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что после того, как факт  обгона а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был   зафиксирован, патрульная автомашина не предприняла мер к остановке а/м Хохлова И.А. и  оформлению нарушения, а развернулась и продолжила движение в обратном направлении дороги, затем снова развернулась и снова продолжила  движение (видеосъемка осуществлялась постоянно). Остановки т/с под управлением Хохлова И.А. после совершения административного правонарушения не фиксируется. Таким образом, содержание рапорта сотрудника ДПС Кадырова А.А. по факту обнаружения нарушения противоречит материалам  видеосъемки, приобщенным к протоколу об административном  правонарушении.

 Как следует из протокола об административном  правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 20.11.2011 года,  место совершения административного правонарушения указано <АДРЕС>, а  место составления  протокола об административном  правонарушении <АДРЕС>.  При имевшихся 20.11.2011 года  погодных  условиях (очень плохая видимость, метель), визуально определить факт совершения административного правонарушения с указанного расстояния невозможно, что ставит  под сомнение  установленный  факт  обгона  в  нарушение ПДД.

Таким  образом, суд приходит  к выводу, что представленные  в материалы дела  доказательства  не отвечают  нормам ст.26.2 КоАП РФ, не  соответствуют требованиям  относимости  и  допустимости  и  не подтверждают вины Хохлова И.А. в совершении административного правонарушения  по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ отягчающие и смягчающие административную ответственность Хохлова И.А.обстоятельства не установлены.

  Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   В соответствии  со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое  к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении  иначе как на основаниях и  в  порядке, установленных  законом.

   При    всех  установленных  обстоятельствах   по делу, суд  считает, что оснований  для привлечения  Хохлова И.А.1 к административной   ответственности   по  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, не имеется.

В данном случае у суда имеются  неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого  к  административной ответственности, в  связи с чем,  производство по административному  делу подлежит  прекращению  за отсутствием  состава  административного   правонарушения.

          На основании ст.ст.29.9,29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Хохлова И.А.1 прекратить  за отсутствием  в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности  состава  административного   правонарушения, ввиду недостаточности оснований  для привлечения лица  к административной ответственности.

         Копию постановления направить для исполнения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД по Мелеузовскому району (в инспекцию Гостехнадзора по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ).         

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Мелеузовский районный суд РБ.

Мировой судья: __________ Н.В. Коргун

Постановление вступило в законную силу «____»____________2011 года.       

Мировой судья: __________ Н.В. Коргун

Копию постановления получил(а) "__" ____ 2011 г.  ________________

                                                                                                (подпись)