Решение по делу № 2-1593/2010 ~ М-1466/2010 от 06.08.2010

Дело № 2-1593/10                01 октября 2010 года                           г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Милохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года в г. Котласе дело по иску Жданова А.С. к Копосову А.Н., Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... ... и ... о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жданов А.С. обратился в суд с иском к Копосову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что ответчик, являясь следователем ... межрайонной прокуратуры, при проверке его (Жданова) заявления в __.__.______ году исказил его статус участника Великой отечественной войны, указав, что он проходил военную службу в частях МВД, не относящихся к составу действующей армии с __.__.______ по __.__.______, и он не относится к числу участников великой Отечественной войны __.__.______ года, которые имеют право на одновременное получение двух пенсий. Данные выводы ответчиком сделаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______. В действительности, он имеет право на льготы, предусмотренные ст.ст. 14, 15 Федерального закона «О ветеранах». Неправильное определение его статуса участника войны причинило ему моральный вред.

В судебном заседании истец Жданов А.С., его представитель - адвокат Перегородин Н.И. на требованиях настаивали по тем же доводам, что изложены в заявлении. Возражали против замены ответчиков на надлежащего - Прокуратуру ... области.

Ответчик - старший следователь ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ... Копосов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ... Белых В.С. иск не признал по тем основаниям, что Копосов А.Н. на момент принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела __.__.______ занимал должность старшего следователя ... межрайонной прокуратуры. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ... было создано в __.__.______ году. Просил произвести замену ответчиков на надлежащего - Прокуратуру ... области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что __.__.______ истец обратился в ... межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ... государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...» Дехтяревой Л.А.

Постановлением старшего следователя ... межрайонной прокуратуры Копосова А.Н. от __.__.______ в возбуждении уголовного дела в отношении Дехтяревой Л.А. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент принятия постановления Копосов А.Н. являлся работником ... межрайонной прокуратуры, а не Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ..., созданного в __.__.______ году.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве.

Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ... является юридическим лицом согласно утвержденному __.__.______ Положению о Следственном управлении, создано __.__.______.

Прокуратура ... области также наделена полномочиями юридического лица.

Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются Прокуратура ... области и Министерство финансов Российской Федерации.

Однако истец возражал против замены ответчиков, поясняя, что к гражданско-правовой ответственности должен быть привлечен именно Копосов А.Н.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не согласен на замену ответчиков, то в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Жданову А.С. к Копосову А.Н., Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... и ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий:                                                           Е.В. Виричева