Решение по делу № 2-п279/2019 ~ М-п260/2019 от 28.11.2019

ДЕЛО №2-п279/2019                                                      УИД:36RS0034-03-2019-000475-91

                                                                                          Строка 2.150

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский                                                                                23 декабря 2019 года

    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                               Морозова В.А.

при секретаре                                                                            Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к /Манченко А.И./ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к /Манченко А.И./ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге Белгород-Павловск 285 км. водитель /Манченко А.И./, управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения в виде: полной деформации кабины, переднего правого и левого колеса, кузова транспортного средства, рамы, крыши автомобиля.

Вина водителя /Манченко А.И./ в совершении ДТП подтверждается справкой    о дорожно-транспортном происшествии серии № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области 23.10.2017 года, вступившим в законную силу 03.11.2017 года, /Манченко А.И./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП /Манченко А.И./ была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеназванную страховую компанию с заявлением о страховом случае. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» 02.04.2018 года составлено экспертное заключение №5872566, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № составила 534900 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 416000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» о рыночной стоимости годных остатков 35872566 от 02.04.2018 года, стоимость годных остатков автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № составляет 51500 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 416000 рублей, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 364500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае №№, согласно которому принято решение выплатить потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 364500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 364500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с этим, истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к /Манченко А.И./ и просит взыскать с него ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 364500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6845 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05).

Ответчику /Манченко А.И./ по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 23.12.2019 года в 10 часов 00 минут. Почтовое отправление, адресованное /Манченко А.И./      было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика /Манченко А.И./ возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /Манченко А.И./ (л.д. 69,70).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге Белгород-Павловск 285 км. водитель /Манченко А.И./, управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения в виде: полной деформации кабины, переднего правого и левого колеса, кузова транспортного средства, рамы, крыши автомобиля (л.д. 19).

Вина водителя /Манченко А.И./ в совершении ДТП подтверждается справкой    о дорожно-транспортном происшествии серии № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО3 (л.д. 19). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 23.10.2017 года, вступившему в законную силу 03.11.2017 года, /Манченко А.И./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имевшим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 65).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП /Манченко А.И./ была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеназванную страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д. 18, 28). На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» 02.04.2018 года составлено экспертное заключение №5872566, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № составила 534900 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 416000 рублей (л.д. 29-30, 31-39). Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» о рыночной стоимости годных остатков 35872566 от 02.04.2018 года, стоимость годных остатков автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № составляет 51500 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 416000 рублей, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 364500 рублей (л.д. 40-48).

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае №№, согласно которому принято решение выплатить потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 364500 рублей (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 364500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Принимая во внимание, что на момент ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель /Манченко А.И./ находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортными средствами, а также то, что гражданская ответственность ответчика /Манченко А.И./ застрахована в САО «ВСК» и указанная страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему ФИО1, истец вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда в порядке регресса. Поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика /Манченко А.И./ в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 364500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Поэтому суд взыскивает с /Манченко А.И./ в пользу САО «ВСК» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6845 рублей (л.д. 06).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к /Манченко А.И./ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с /Манченко А.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 364500 рублей    и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6845 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Морозов В.А.