Решение по делу № 2-5069/2015 от 30.04.2015

                                                                                                 дело № 2-5069/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя истца Гайсиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янищев А.Т. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Янищев А.Т. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что < дата > между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» (с < дата > вошел в состав ПАО «ВТБ 24») был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» открыл счет и выдал кредит в размере ... руб. под ...% годовых, сроком ... месяцев. Заемщик, по условиям данного договора, взял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. < дата >. истцом в адрес ОАО «ТрансКредитБанк» было направлено требование о расторжении договора. Однако в расторжении кредитного договора истцу было отказано. Однако истец в настоящее время не способен исполнять обязанности взятые на себя по указанному кредитному договору в силу изменившихся обстоятельств. А именно, с < дата > года по < дата > года истец работал по трудовому договору, его среднемесячная заработная плата составила ... руб., что менее прожиточного минимума. Также у истца имеются алиментные обязательства в размере ... части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от < дата >., заключенный между Янищевым А.Т. и ОАО «ТрансКредитБанк», зафиксировать сумму задолженности Янищева А.Т. по кредитному договору на день вынесения решения суда.

      Истец Янищев А.Т. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гайсина А.Н. (по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Пояснила, что истец не может исполнять обязательства по кредитному договору, т.к. потерял работу, выплачивает алименты на жену и ребенка.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.

Судом установлено, что < дата >. между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» открыл счет и выдал истцу кредит в размере ... руб. под ...% годовых, сроком ... месяцев.

С < дата >. ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав ПАО «ВТБ 24».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ - при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одной из сторон определяет последствие расторжения договора, исходя из необходимости справедливости между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При заключении кредитного договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Заключение сделки совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Янищев А.Т. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению взятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ при заключении кредитного договора и установлении размера договорной неустойки действовали свободно, по взаимному соглашению, снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом денежного обязательства позволяет истцу неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что недопустимо. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Янищева А.Т. о фиксации за ним суммы задолженности в размере на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, требования Янищева А.Т. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, и также не подлежат удовлетворению требования истца о фиксации за ним суммы задолженности в размере на день вынесения решения, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГIIК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янищев А.Т. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора №... от < дата >., фиксации суммы задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                           Т.М. Турьянова