Решение от 15.06.2015 по делу № 2-2300/2015 от 11.03.2015

. Дело № 2-2300/15 15 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Подаваловой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Савенкову В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Заляеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Савенковым В.О. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере ................ рублей на срок до <дата> с уплатой на него процентов из расчета ................ % годовых.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль ................, цвет ................, ХХХ, принадлежащий Савенкову В.О..

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность кредиту в размере ................ рублей, в том числе текущий основной долг в размере ................ рублей, ................ рублей– просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты в сумме ................ рублей, а также расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнув кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, ответчиком был отчужден, новым собственником автомобиля стала Заляев А.Н., которого суд привлек к участию в деле в качестве соответчика в части требований об обращении взыскания на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Савенков В.О. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства, который ответчик представил истцу – кредитной организации в момент заключения кредитного договора, с которого в суд поступило обратное уведомление о том, что адресата не было дома, оставлено извещение, по которому за получением телеграммы не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится на телеграфное отделение и получит судебную телеграмму о вызове. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от получения судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Заляев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против требований иска об обращении взыскания на автомобиль.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Савенковым В.О. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере ................ рублей на срок до <дата> с уплатой на него процентов из расчета ................ % годовых.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль ................, цвет ................, ХХХ, принадлежащий Савенкову В.О..

Согласно материалам дела, заемщик исполнял свои обязательства по кредиту не в полном объеме, а в дальнейшем вообще перестал производить платежи в погашение задолженности по кредиту.

В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет ................ рублей, в том числе текущий основной долг в размере ................ рублей, ................ рублей– просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты в сумме ................ рублей.

Переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем должно быть обращено взыскание на предмет залога – на автомобиль ................, цвет ................, ХХХ, принадлежащий Заляев А.Н., продажа которого должна быть осуществлена с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ................ рублей, т.е. в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт добросовестности со стороны Заляева А.Н. при приобретении автомобиля.

По смыслу ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане в правоотношениях должны действовать разумно и предусмотрительно.

Ответчик Заляев А.Н., приобретая спорный автомобиль, мог и (или) должен был проверить законность продажи автомобиля ................, <дата> выпуска со стороны Савенкова В.О., который являлся первым и единственным собственником автомобиля, что само по себе могло вызвать подозрения относительно способа приобретения данного транспортного средства Савенковым В.О.– с использованием кредитных средств. Ответчик Заляев А.Н. не предпринял со своей стороны никаких действий для установления способа приобретения автомобиля заемщиком Заляевым А.Н., спросив только у продавца об этом. при этом, очевидно, что Савенков В.О. действовал недобросовестно, зная, что он не имеет права продавать предмет залога.

В том случае, если ответчику Заляеву А.Н. действиями Савенкова В.О. причинены убытки, он не лишена права возмещать данные убытки за счет Савенкова В.О.

Размер задолженности составляет более ................% стоимости заложенного автомобиля.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора в части размера ежемесячных платежей, процентов за пользование и штрафных санкций, на основании данных лицевого счета, по которому представлена выписка с сведения о совершенных платежах.

Ответчиком Савенковым В.О. данный расчет не оспорен.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ................ рублей с ответчика Савенкова В.О., нарушившего права истца.

Требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Савенковым В.О. также подлежат удовлетворению в связи с нарушением обязательств со стороны заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ................ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ................, ░░░░ ................, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

.

░░░░░