Решение по делу № 4/1-2039/2017 от 04.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2017 г.

Судья Губахинского городского суда <адрес> Тетенова Е.А.

с участием : помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Сырвачева В.Ю.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>

Петухова А.Ю.

осужденного Налескина Д.С.

адвоката Щербинина А.И.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Налескина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Налескин Д.С., осужденный 25.01.2000 года Пермским областным судом по ст. ст. 162 ч. 3 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п. «ж,з», 222 ч. 3 (2 преступления), 226 ч. 4 п. «а,б», 325 ч. 2, 209 ч. 1, 127 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Налескин Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что просит заменить наказание более мягким видом наказания на усмотрение суда, отбыл необходимую часть наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 14 поощрений, работает добросовестно, занимается самообразованием. Переведен в колонию-поселение, работает добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, является спортивным организатором, имеет дипломы. ________________

    Адвокат Щербинин А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Налескина Д.С., пояснив, что осужденный характеризуется посредственно, однако он активно участвует в общественной жизни колонии, имеет 14 поощрений, пересмотрел свое поведение.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, считал не целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку осужденный Налескин Д.С. характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного. За время отбывания наказания осужденный имеет 27 взысканий, которые сняты и погашены, имеет 14 поощрений, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иски не погашены.

    Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворении.

    Согласно ст.80 ч.1, 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным в лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее 2 /3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста – не менее 4/5 срока наказания.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 51 ) лицу, отбывающему лишение свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

     По мнению суда, Налескин Д.С. не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. За все время отбывания наказания имел 27 взысканий, которые погашены и сняты, часть из которых с водворением в ШИЗО, ПКТ, последние взыскания получены в ДД.ММ.ГГГГ, имеет 14 поощрений. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, обучение в ПУ № при колонии не проходил, работает в колонии-поселении, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Прокурор и представитель администрации считали преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, учитывая его личностные качества и не стабильность поведения. Учитывая поведение Налескина Д.С. в период отбывания наказания, суд также считает, что осужденный не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Цели и задачи наказания не достигнуты, иски не погашены. Наличие поощрений не свидетельствует об исправлении и утрате общественной опасности. Осужденный в ходатайстве не указал каким видом наказания просит заменить лишение свободы. Наказание в виде ограничения свободы или исправительных работ не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Осужденный требует более длительного контроля.

    Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Налескина Д.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь п. 5 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Налескина Д.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова