Решение по делу № 2-473/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца – Управления по муниципальному имуществу г. Мценска – Лукъянчиковой Г.Ф., действующей на основании доверенности, третьего лица Пятовской З.Г.-М.,

прокурора Решетниковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области к Чубарову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области обратилось в суд с иском к Чубарову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что в 2008 году Чубарову А.Г. было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2008 года ответчик использует жилое помещение с нарушением установленных норм и правил, с 2008 года не вносит плату за социальный найм и другие коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. На ответчика в Администрацию г. Мценска поступила жалоба от Пятовской З.Г., соседки ответчика, согласно которой ответчик в квартире не проживает, квартира не отапливается, в связи с чем у них в доме постоянная сырость, плесень на стенах, стекает вода. В ходе проведенного обследования было установлено, что входная дверь на замок не запирается, окна частично разбиты, отсутствуют освещение, отопление, водоснабжение, предметов мебели и быта в квартире нет, общее техническое и санитарно-гигиеническое состоянии квартиры неудовлетворительное. Чубарову А.Г. направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние, которое ответчиком было проигнорировано. Истец просит признать Чубарова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Управления по муниципальному имуществу г. Мценска – Лукъянчикова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чубаров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Третье лицо Пятовская З.Г.-М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Суду пояснила, что на протяжении трех лет ответчик Чубаров А.Г. в квартире не проживает. Три года назад он приезжал, сказал, что жилое помещение ему не нужно. За последние 3-4 года квартира разрушается, окон нет, в квартиру никто не приходит, не отапливает, и это сказывается на ее жилом помещении, так как образуется сырость и плесень.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Решетниковой Н.Г., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ - расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Мценска Орловской области.

В <адрес> на момент рассмотрения дела судом зарегистрирован ответчик Чубаров А.Г., что подтверждается справкой <информация скрыта> от 16 февраля 2016 года.

Одним из оснований признания Чубарова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением указано– разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает.

Так же из пояснений третьего лица Пятовской З.Г.-М. следует, что в квартире № д. № по <адрес>, ответчик не проживает.

Согласно п. 39 Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, на основании указанных разъяснений, истцу следует предоставить доказательства о том, что ответчик неоднократно целенаправленно предпринимала действия, приведшие к разрушению жилого помещения. При этом к разрушению могут относиться действия, повлекшие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Данные действия должны быть подтверждены соответствующим актом, постановлением о применении мер административной ответственности (ст. 23.55 КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца Лукъянчиковой Г.Ф. следует, что разрушением или повреждением указанной квартиры является то, что ответчик не производит ремонт в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не отапливает жилое помещение. На вопрос суда представитель истца пояснила, что под систематичностью неправомерных действия ответчика следует понимать неоплату коммунальных услуг, а так же все указанные выше действия, которые продолжаются с 2008 года.

Истцом были предоставлены акты проверки выделенного жилого помещения от 2 февраля 2016 года и от 10 мая 2016 года. Так, из акта от 2 февраля 2016 года следует, что входная дверь на замок не закрыта, окна частично забиты досками, отсутствует освещение, отопление и водоснабжение, предметов мебели и быта не имеется, квартира имеет крайне запущенный вид.

Согласно акту проверки выделенного жилого помещения от 10 мая 2016 года в квартире окна в проемах отсутствуют, в некоторых местах забиты досками, коммуникации отсутствуют, мебели не имеется, состояние квартиры антисанитарное. В заключении комиссии указано, что в жилом помещении необходимо проведение ремонта.

2 декабря 2015 года истцом в адрес Чубарова А.Г. было направлено уведомление о необходимости оплатить коммунальные услуги и привести квартиру в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Само по себе не проживание Чубарова А.Г. в жилом помещении, представленном ему по договору социального найма, к систематическим действиям, приведшим к разрушению или повреждению жилого помещения, отнести нельзя.

Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что истцом не предоставлены доказательства, что Чубаровым А.Г. произведены разрушения или повреждения жилого помещения.

Из иска и пояснений представителя истца так же следует, что Чубаровым А.Г. не производится в течение длительного времени оплата коммунальных услуг, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика и справками <информация скрыта> <информация скрыта> однако с требованиями об оплате коммунальных услуг к Чубарову А.Г. истец не обращался в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Чубарова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области к Чубарову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2016 года.

Председательствующий Тульская С.Г.