Решение по делу № 12-25/2013 от 24.06.2013

Дело № 12-25/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 22 июля 2013 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Исангулова Н.М.,

заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> Б.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исангулова Н.М. на постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исангулова Н.М. по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ Исангулов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, Исангулов Н.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности как юридическое лицо и обязанность по ликвидации КПКГ «<данные изъяты>» возложена на учредителей указанного юридического лица, а всего их 33 человека, он является одним из учредителей упомянутого кооператива граждан.

В судебном заседании Исангулов Н.М. поддержал свою жалобу, показал, что после возбуждения исполнительного производства о ликвидации КПКГ «<данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении него не выносил. В КПКГ «<данные изъяты>» ранее он работал председателем правления, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ликвидационной комиссии КПКГ «<данные изъяты>». При этом председатель правления КПКГ «<данные изъяты>» никогда не являлся единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица.

Заинтересованное лицо Б показала, что в материалах исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении КПКГ «<данные изъяты>» не имеется, таковое должно быть в электронном виде. Доказательств, подтверждающих то, что председатель правления КПКГ «<данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, не имеется.

Выслушав Исангулова Н.М., Б исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 1 октября 2007 года N 225-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследованием письменных материалов дела судом установлено, что Бардымским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о ликвидации КПКГ «<данные изъяты>» (далее – КПКГ «<данные изъяты>») с обязанием учредителям КПКГ «<данные изъяты>» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.

Из Устава КПКГ «<данные изъяты>» следует, в составе указанного кооператива не имеется единоличного исполнительного органа юридического лица со статусом юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Т вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении КПКГ «<данные изъяты>» материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении КПКГ «<данные изъяты>» в судебном заседание суду не представлено и не исследовано.

Кроме того, Исангулов Н.М. оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, вместе с тем доказательств, подтверждающих то, что председатель правления КПКГ «<данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ на должностных лиц может быть наложен штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исангулова Н.М. по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, поэтому оспариваемое постановление необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.97 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов <данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Исангулову Н.М. по ч. 1 ст. 17.15. КоАП административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.

Секретарь: Рожкова М.А.