Решение по делу № 2-5583/2016 ~ М-698/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-5583/2016 04 мая 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО49.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Е.Т.Г., Е.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила взыскать с ответчика в пользу Е.В.И.. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Е.Т.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. выделено в отдельное производство требование Е.В.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа в связи со смертью Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.61,72).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец Е.Т.Г.. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.87-89).

В обоснование исковых требований истец Е.Т.Г.. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Е.Т.Г.., Е.В.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № посредством заключения соглашения о замене стороны по данному договору от № г.; согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты> общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес> <адрес>); дольщиками по требованию ответчика была произведена доплата денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м; согласно акту приема-передачи общая приведенная площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м; в добровольном порядке требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком удовлетворено не было.

Истец Е.Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге Б.Р.О.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что размер доплаты, произведенный истцом, соответствовал размеру увеличения площади квартиры истца (л.д.73-74).

Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, участвующее в деле в качестве государственного органа в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.91), просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-58).

Ранее Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу направило в суд письменное заключение по делу (л.д.53-56).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С.Т.В.., С.Е.Н.. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру с условным номером № общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> (<адрес>.) (л.д.25-35).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.1).

Согласно приложению № № к договору размер долевого взноса составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.5.1 договора размер долевого взноса может быть изменен в случае, предусмотренном в п.5.2 договора.

В соответствии с п.5.2 договора размер долевого взноса подлежит пропорциональному изменению на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей приведенной площади квартиры свыше 1 кв.м исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади равной <данные изъяты> рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>», С.Т.В.., С.Е.Н.., Е.Т.Г.., Е.В.И. было заключено соглашение о замене стороны по договору № №ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.1 которого С.Т.В. С.Е.Н.. уступили, а Е.Т.Г.., Е.В.И. приняли права и обязанности дольщика по данному договору, приобрели право требования на квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> (л.д.36-38).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал Е.В.И.., Е.Т.Г.. квартиру № №, расположенную на шестом этаже по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира имеет общую приведенную площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м.

ООО «<данные изъяты>» сообщило истцу о необходимости осуществить доплату за увеличение площади квартиры в размере <данные изъяты> рубля (л.д.41).

Как следует из копии извещения ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Е.В..И.. перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за увеличение площади квартиры (л.д.40).

В ответ на обращение Е.В.И. Е.Т.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» сообщило, что о готовности перевести сумму, подлежащую возврату, в размере <данные изъяты> рубль (л.д.42), однако денежные средства не перечислило.

Как следует из представленной ответчиком ведомости помещений и их площадей, выполненной филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира № № по адресу: <адрес> имеет общую площадь в размере <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии без учета коэффициентов <данные изъяты> кв.м (л.д.75-78).

В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В результате обмера ПИБ общая приведенная площадь спорной квартиры с учетом лоджии, площадь которой определена с применением понижающего коэффициента, составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м * 0,5).

Таким образом, разница между общей приведенной площадью квартиры согласно договору и общей приведенной площадью квартиры в результате обмеров ПИБ составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м).

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра для целей перерасчета цены при увеличении или уменьшении общей приведенной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку по результатам обмеров ПИБ общая приведенная площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м, размер доплаты за увеличение площади составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> кв.м * <данные изъяты> руб.)

Переплата Е.В.И.., Е.Т.Г.. за увеличение площади квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рубль).

Как следует из объяснений Е.Т.Г.., она состояла в браке с Е.В.И. (л.д.94).

Доля переплаты, приходящаяся на Е.Т.Г.., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В пользу Емельяновой Т.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е.Т.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 6 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова