Решение по делу № 2-372/2015 от 20.02.2015

2-372/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 31 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием представителя истца Габдульбарова Р.Г., представителя ответчика Хващевской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т. В. к Обществу с ограниченной ответственность «Аквилон Плюс», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о признании отдельных пунктов договора недействительными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бойко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании пунктов 2.1., 2.2.3., 2.3., 2.4., 3.4.6., 3.4.9., 3.4.12., 3.4.13. договора поручения, заключенного между ООО «Аквилон плюс» и ОАО «УВТК» 21.08.2013 недействительными, взыскании компенсации морального вреда в сумме <Обезличено> руб., обязании ООО «Аквилон плюс» предоставить банковские реквизиты для внесения платы за коммунальные услуги, обязании ОАО «УВТК» прекратить выставление квитанций на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры <Адрес>, начисление и сбор платы за коммунальные в доме услуги производит ОАО «УВТК», действующее на основании оспариваемого договора. Полагает, что данные действия ОАО «УВТК» и бездействие управляющей организации ООО «Аквилон плюс» в этой части, противоречат требованиям ч.4 и ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в заседании суда на удовлетворении требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «УВТК» в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие в действиях общества нарушений жилищного законодательства.

Ответчик ООО «Аквилон плюс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец на основании договора социального найма на жилое помещение от <Дата> является нанимателем квартиры <Адрес>, общей площадью <Обезличено> кв.м.

Функции управляющей организации в доме <Адрес> начиная с 01.02.2007 по настоящее время на основании договора управления от 01.02.2007 осуществляет ООО «Аквилон плюс».

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ), при этом управляющая организация вправе взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (ч.15 ст.155 ЖК РФ), в этом случае согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч.16 ст.155 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила) также предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.61 Правил).

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 между ООО «Аквилон плюс» и ОАО «УВТК» был заключен договор, по условиям которого последнее обязалось по поручению первого безвозмездно осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, предоставление потребителям коммунальных услуг платежных документов, сбор денежных средств за коммунальные услуги на специальный счет, учет поступишей платы за коммунальные услуги, а также ведение претензионно-исковой работы (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. и 2.5. договора).

Вопреки доводам истца данный договор не противоречит требованиям ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, так как не изменяет установленный решением общего собрания собственников помещений дома порядок внесения платы за коммунальные услуги.

В рамках данного договора ОАО «УВТК» выступает в качестве агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, а не в качестве ресурсоснабжающей организации, что не противоречит закону и не нарушает прав потребителей коммунальных услуг, поскольку управляющая организация ООО «Аквилон плюс» как исполнитель услуг фактически не выбывает из правоотношений и ее обязательства перед потребителями не изменяются.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Таким образом, указание в платежных документах на оплату коммунальных услуг, направляемых истцу, в качестве получателя платежей ОАО «УВТК» не противоречит закону, следовательно, доводы Бойко Т.В. в этой части являются несостоятельными.

Поскольку оспариваемые истцом действия ответчиков являются законными, постольку оснований для возложения на ООО «Аквилон плюс» обязанности предоставить банковские реквизиты для внесения платы за коммунальные услуги, и на ОАО «УВТК» обязанности прекратить выставление квитанций на оплату коммунальных услуг, нет.

Нарушений прав Бойко Т.В. как потребителя коммунальных услуг не установлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бойко Т. В. к Обществу с ограниченной ответственность «Аквилон Плюс», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о признании пунктов 2.1., 2.2.3., 2.3., 2.4., 3.4.6., 3.4.9., 3.4.12., 3.4.13. договора поручения от 21 август 2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственность «Аквилон Плюс» и Открытым акционерным обществом «Усть-Вымская тепловая компания», недействительными, обязании Общества с ограниченной ответственность «Аквилон Плюс» предоставить банковские реквизиты для внесения платы за коммунальные услуги, обязании Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» прекратить выставление квитанций на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда в сумме <Обезличено> руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.
.	.
.	.
.