Решение по делу № 2-349/2019 ~ М-100/2019 от 05.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Хункерова М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца по доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий Ответчика противоправными, обязании осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС РФ № по <адрес>, приостановлении предпринимательской деятельности до устранения допущенных нарушений,-

У с т а н о в и л:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС России № по РД, а также приостановлении деятельности ответчика по реализации кормов для скота «Склад» до устранения нарушений, то есть до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, указывая на то, что рабочей группой в составе специалистов администрации МР «<адрес>», МРИ ФНС РФ № по РД и отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате чего было выявлено нарушение прав потребителей, в частности ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность – то есть реализовал через свой склад корма для скота, то есть занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в налоговом органе. По данным МРИ ФНС РФ № по РД ответчик в списках, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя не значиться, ОГРН не имеет. Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от склада, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании представитель администрации МР «<адрес>» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-14/18, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, признавая иск в полном объеме, пояснил, что по месту своего жительства построил склад по хранению кормов для скота, откуда он занимается продажей кормов для скота. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, потому что не знал, что нужно зарегистрироваться. Об этом ему стало известно, когда пришли и составили акт. В ближайшее время он обратится в налоговую службу для регистрации в качестве ИП.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО5 предпринимательской деятельностью, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованными в судебном заседании актом выездной проверки от 18.01.2018г., справкой МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации МР «<адрес>» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.19ч.1ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление администрации МР «<адрес>» в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по реализации кормов для скота со склада, расположенного в <адрес> без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконными.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> устранить допущенное нарушение прав потребителей и зарегистрироваться в МРИ ФНС России № по РД в качестве индивидуального предпринимателя, приостановить свою деятельность по реализации кормов для скота до регистрации в налоговом органе.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров