Решение по делу № 2-4805/2018 ~ М-4396/2018 от 25.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Т. С. к Ткачеву Д. Г. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ткачева Т.С. обратилась в суд с иском к Ткачеву Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ткачева Д.Г. к Ткачевой Т.С. об определении долей в совместно нажитом в браке имуществе, которым суд определил доли Ткачева Д.Г. и Ткачевой Т.С. в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кВ.274, в размере 1/2 доли за каждым. Истец указывает, что у них с ответчиком имелся общий долг перед квартирантами в виде залоговых средств, подлежащих возврату квартирантам при освобождении квартиры по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 этих средств была переведена ответчику на хранение до расторжения договора найма, и ответчик обещал вернуть эти деньги ей по факту расторжения данного договора. Однако после расторжения договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии трех свидетелей, данные средства ей возвращены не были, она была вынуждена лично произвести расчеты с нанимателями. Истец указывает, что жилое помещение сдавалось в найм с ведома и согласия ответчика, средства, полученные от сдачи жилого помещения в найм, поступали в семейный бюджет и расходовались по согласованию на нужды семьи. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа. Поскольку долговые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были ею исполнены за счет личных средств, то половина (1/2) залоговых средств в размере 12 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец указывает, что ею на счет Ткачева Д.Г. были перечислены совместно накопленные средства в сумме 102 500 руб. (факт нахождения данных средств на счете ответчика подтверждается Приложением 1 к соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ). Добровольно перечислить половину общих средств, накопленных совместно в период брака, ответчик отказывается. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она испытывает постоянный нервный стресс, в связи с утратой денежных средств и невозможностью ими пользоваться, из-за чего ей пришлось занимать деньги у родственников и терпеть большие трудности. Постоянное нервное состояние негативно сказывается на ее здоровье. Ввиду отсутствия средств на оплату юридических консультационных услуг и услуг представителя, ей пришлось отложить свои дела и начать изучать законы, нормативные документы. В ее семье имеется один маленький ребенок (2 года), который нуждается в постоянном внимании и заботе. В связи, с чем ей приходилось изучать законность ее требований в ночное время в ущерб нормальному режиму сна и здоровью. В результате длительной ночной работы на компьютере у нее ухудшилось состояние здоровья: появилась хроническая усталость, боли в спине, ухудшилось зрение. От частого недосыпания у нее появилась сонливость, снижение работоспособности и внимания. Размер причиненного ей морального вреда она оцениваю в 30000руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 131-138 ГПК РФ, истец просит суд: признать долговые обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Ткачевой Т. С. и Ткачева Д. Г.; обязать ответчика выплатить ей 1/2 залоговых средств в размере 12 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму средств, являющихся общим имуществом в размере 1/2 от 102 500 рублей, что составляет 51 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду невозвращения залоговых средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отказа добровольной выплаты половины совместно накопленных средств в размере 3 225 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 305 руб. 00 коп.; судебные издержки по оплате услуг Почты в размере 525 руб. 55 коп. (175 руб. 43 коп. + 175 руб. 18 коп. + 174 руб. 94 коп.).

Истец Ткачева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Ткачев Д.Г. в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из представленных в суд письменных возражений следует, что иск ответчик не признает, ответчик указывает, что стороны состояли в официальном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. На правах общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру с Мавлиной А.О. сроком на 11 месяцев. При подписании договора Мавлина А.О. передала истцу денежную сумму, предусмотренную п.6.1 договора в размере 25 000 руб. в качестве залога. По истечении срока действия договора сумма обеспечительного платежа подлежала возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 1/2 часть от суммы залога в размере 12 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, договор был расторгнут, истец приняла квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В акте среди прочего указаны следующие недостатки передаваемого имущества: повреждение акрилового покрытия ванны; сломана полочка на штанге душа; на кухне обнаружено пятно на обивке дивана, пятно на обоях. Также в Акте указано, что наймодатель имеет к нанимателю претензии по оплате коммунальных платежей, однако не указан период образования и размер задолженности. При этом в исковом заявлении истец искажает фактические обстоятельства дела. Мавлина А.О. расторгла досрочно договор найма еще в сентябре 2017 г., квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанных недостатков при передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. Более того, ввиду конфликтных отношений, сложившихся между Ткачевой Т.С. и Мавлиной А.О., последняя была вынуждена обратиться к ответчику для урегулирования ситуации. Ответчик перевел Мавлиной А.О. в качестве возврата арендной платы за непрожитый срок следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 534 руб. в счет излишне уплаченной арендной платы за сентябрь 2017г.; ДД.ММ.ГГГГ- 8 633 руб. в счет оплаты коммунальных услуг. Денежные расчеты осуществлялись безналичным переводом на банковскую карту, принадлежащую сыну Мавлиной А.В. - Мавлину А.Д. При этом, истец, получившая всю сумму арендной платы за сентябрь 2017 г., не посчитала нужным вернуть ответчику часть денежных средств. Для взыскания данной суммы, ответчик был вынужден обратиться в суд. Решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Ткачевой Т.С. были удовлетворены судом. В исковом заявлении истец утверждает, что вернула Мавлиной А.О. обеспечительный платеж в полном размере, вследствие чего понесла «собственные расходы» в размере 12 500 рублей. При этом Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательства возврата Мавлиной А.В. суммы в размере 25 000 рублей, внесенных в качестве залога по договору найма. Следовательно, сумма в размере 12 500 руб., заявленная в исковых требованиях, не подлежит взысканию, как и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 73 коп. В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик «обманным путем посредством давления и шантажа вынудил перечислить на его счет все совместно накопленные средства на сумму 102 500 руб.». При этом истец не приводит доказательства в подтверждение данного факта. В данном случае истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате половины указанной суммы, в размере 51 250 руб., на почтовый адрес, не принадлежащий истцу, а указанный им ранее при рассмотрении гражданского дела № в Ногинским городском суде <адрес> в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции.Данный почтовый адрес принадлежит ООО «Атлант», с которым у Ответчика был заключен Договор на оказание юридических услуг и представительство его интересов в суде при рассмотрении дела гражданского дела №. На дату ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Атлант» отсутствовали договорные и иные обязательства на представление его интересов в рамках гражданского дела №, вследствие чего ООО «Атлант» не было уполномочено ответчиком на получение и передачу ему почтовой корреспонденции, направленной на его имя. Это повлекло за собой несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскании денежных средств, а, следовательно, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225 руб. 23 коп. Кроме того, истцом не доказано наличие денежных средств в указанной сумме на банковском счете ответчика на дату прекращения брачных отношений, не доказано получение ответчиком досудебной претензии, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик также считает, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку по настоящему спору денежные обязательства могли бы возникнуть у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, правоотношения по настоящему спору вытекают из норм семейного законодательства, не вытекают из кредитных, заёмных или иных долговых обязательств. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку характер спора между сторонами не предусматривает. Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд при рассмотрении дела по существу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кВ.274, признана совместно нажитым имуществом Ткачева Д. Г. и Ткачевой Т. С.; судом определены доли Ткачева Д.Г. и Ткачевой Т.С. в праве общей собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли за каждым, прекращено право собственности Ткачевой Т.С. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.274; за Ткачевым Д.Г. и за Ткачевой Т.С. признано право собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, площадь 56,4кв.м, этаж 5, адрес: <адрес>

Судом также установлено, что указанная квартира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Ткачевой Т.С. предоставлена во временное владение и пользование для проживания нанимателю Мавлиной А.О. (л.д.17-24).

Истец утверждает, что ею ДД.ММ.ГГГГ от Мавлиной А.О. была получена предоплата по договору в размере 25000руб., а также то, что указанные денежные средства были ею возвращены нанимателю после расторжения договора из своих собственных средств. Поскольку обязательство возникло в период брака с ответчиком, то просит признать его совместно нажитым и обязать ответчика выплатить ей половину.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены доказательства получения от нанимателя денежных средств в виде предоплаты в размере 25000руб. Также суд считает, что истцом не представлены доказательства возврата Мавлиной А.О. каких-либо сумм, полученных по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на ответчика Ткачева Д.Г. обязанности по возврату половины указанной суммы.

Рассматривая требования истца Ткачевой Т.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51250руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что в период брака супругами Ткачевым Д.Г. и Ткачевой Т.С. были нажиты денежные средства в размере 102500руб., по утверждению сторон, фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным доказательством, в котором ответчик Ткачев Д.Г. утверждает, что совместно нажитым имуществом на ДД.ММ.ГГГГ является денежная сумма на его банковском счете в размере 102500руб. (л.д.41).

Поскольку ответчиком Ткачевым Д.Г. не доказано, что заявленные к разделу денежные средства являются его личным имуществом, то денежные средства в размере 102500руб. являются совместно нажитыми супругами денежными средствами и подлежат разделу между сторонами с учетом принципа равенства долей супругов, т.е. по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 от суммы в размере 102500руб., т.е. 51250руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду невозвращения залоговых средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 руб. 73 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отказа добровольной выплаты половины совместно накопленных средств в размере 3 225 руб. 23 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств, будет судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по выплате истцу долю совместно нажитых денежных средств.

Поскольку в данном случае Ткачевой Т.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно удовлетворению не подлежало.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151, 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вред суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца и посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1737руб.50коп.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг Почты в размере 525 руб. 55 коп. (175 руб. 43 коп. + 175 руб. 18 коп. + 174 руб. 94 коп.) не могут быть признаны необходимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные расходы истцом понесены с целью направления претензии о компенсации 1/2 суммы общего долга (в удовлетворении требований в этой части отказано), с целью направления в суд искового заявления и апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ (настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ), с целью направления мировому судье судебного участка 148 искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткачевой Т. С. к Ткачеву Д. Г. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева Д. Г. в пользу Ткачевой Т. С. 1/2 долю денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом, составляющую 51250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737руб.50коп., а всего взыскать 52987 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб.50 коп.

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Т. С. к Ткачеву Д. Г. о взыскании денежных средств в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.