Решение по делу № 2-2699/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            26 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балаева<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Балаев Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 07.11.2010 г., по вине Бикмаева В.В. произошлоДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132,г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем Хундай Акцент, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 9 520 руб. Не согласившись с ее размером, истец выступил заказчиком оценки у независимого оценщика Климов Р.Ю. в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 18 219 руб., утрата товарной стоимости - 10 146,57 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 8 699 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 146,57 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 753,82 руб. В судебном заседании представитель истца Фазылов Р.И. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов. Также согласно Европротоколу, таким образом возмещение составляет  25 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Балаева Е.В. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Балаева Е.В. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного заключения, проведенного независимым экспертом оценщиком Климовым Р.Ю.от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта составляет 18 219 руб., величина утраты товарного вида транспортного средства составляет 10 146,57 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 9 520 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - водители причастных к ДТП транспортных средств

заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. В случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В случае оформления документов о  дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размере страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 5333,43 руб., утраты товарной стоимости в размере 10 146, 57 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 5333,43 руб., сумму  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 146,57 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2000 руб.

           В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.,   возврат госпошлины в размере 753,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).           

         Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Балаева<ФИО> удовлетворить.

        Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Балаева<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 5333,43 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 146,57 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.,  а также возврат госпошлины в размере 753,82 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                                               А.В. Салишева