Решение по делу № 1-526/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-526/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е., при секретаре Мингазовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А. подсудимого Арсентьева Н.П., защитника Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арсентьева Н.П., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсентьев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Арсентьев Н.П. 10 июня 2015 года примерно в 18 часов 15 минут находился в гостях у Л.М.А, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где распивали спиртные напитки. 11 июня 2015 года примерно в 00 часов 10 минут у Арсентьева Н.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л.М.А,, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Л.М.А, заснула, примерно 00 часов 30 минут снял с шеи Л.М.А, золотую цепь, пробы 585, общим весом 4,08 гр, стоимостью 3500 рублей, похитил с компьютерного стола следующее имущество: чехол для сотового телефона, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Lenovo Р770», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4000 рублей, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, флеш-карта, объёмом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Л.М.А, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился собственному усмотрению, причинив Л.М.А, значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей.

Подсудимый Арсентьев Н.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов К.А., защитник Белоусов С.Н. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей Л.М.А, поступило заявление о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Арсентьева Н.П. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый Арсентьев Н.П. с места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД «<данные изъяты>» характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершено средней тяжести преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление непосредственно после освобождения, что свидетельствует, что Арсентьев Н.П. не желает встать на путь исправления, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая изложенное выше.

Суд считает необходимым назначить подсудимому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, но не поддержан.

При назначении наказания подсудимому Арсентьеву Н.П. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсентьева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсентьеву Н.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Арсентьеву Н.П. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 июня 2015 года. Срок наказания исчислять с 18 августа 2015 года.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Арсентьева Н.П. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, окурок – уничтожить, детализации, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.