Решение по делу № 12-45/2016 от 10.03.2016

Дело №12-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 24 марта 2016 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием представителей ООО «Теплоком» по доверенностям Золотаревой Л.С. и Авдеева А.Н.,

представителей Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенностям Мещеряковой М.В. и Князевой К.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Теплоком» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области ООО «Теплоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ООО «Теплоком» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Морховой Л.Н. о назначении административного наказания вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела не принято во внимание то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Теплоком», которое надлежащим образом не было извещено о времени и месте его составления.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоком» по доверенности Золотарева Л.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, суду пояснила, что штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Теплоком» по доверенности Авдеев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, что корреспонденцию ООО «Теплоком» иногда не получает из-за ненадлежащей работы почты.

Представитель Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Мещерякова М.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ООО «Теплоком» извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола, однако корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Князева К.М. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Теплоком» согласно постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление было обжаловано. Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоком» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок штраф уплачен не был, поэтому в отношении ООО «Теплоком» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного мировой судья посчитал вину ООО «Теплоком» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, уведомлением.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «Теплоком» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф ООО «Теплоком» был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока.

14.12.2015г. ООО «Теплоком» направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ возвратилось по истечении срока хранения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоком» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Основанием для его составления послужил факт неуплаты в установленный законом срок штрафа в размере <данные изъяты>

В статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года).

Доводы ООО «Теплоком», изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Теплоком» за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного. При вынесении постановления по данному делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Теплоком» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.