Решение по делу № 2-1923/2011 от 07.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1923/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

с участием ответчика Сергеева Н.Н.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, Республики Коми 07 ноября 2011 годагражданское дело по иску  Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к  Сергееву Н.Н. о  возмещении убытков  в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

         Закрытое акционерное общество «Московская акционерная  Страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к  Сергееву Н.Н.  о взыскании в порядке регресса выплаченного <ФИО1> страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  в связи с повреждением имущества - автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование требований указывая, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Сергеевым Н.Н. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается документами ГИБДД. Сергеев Н.Н. скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО1> (водитель <ФИО2> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ЗАО «МАКС» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>  Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст.15 ГК РФ на основании заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

         В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> страховщик  имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору  обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

         Истец просит взыскать с Сергеева Н.Н. сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

         Учитывая мнение  ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», на основании положений п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.     

         Ответчик иск не признал, суду пояснил, что  с места ДТП он уехал, так как  посчитал, что никакого ДТП нет, вины своей не чувствовал, он просто зеркалом задел автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста он не обжалован.

         Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Согласно ст.1081 ч.1 ГК РФ «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». 

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>  водитель Сергеев Н.Н., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  принадлежащий <ФИО1>, под управлением <ФИО2> и с места ДТП уехал. Вина ответчика в причинении имущественного ущерба подтверждается  протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> об административном правонарушении;  постановлением от <ДАТА6> о привлечении Сергеева Н.Н.  к административной ответственности и наказании по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток, которое не оспаривалось ответчиком и вступило в законную силу.

         <ДАТА7> между ЗАО «МАКС» и Сергеевым Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, срок страхования с <ДАТА8> по <ДАТА9>

         Платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО1> ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на основании  поданного  заявления от <ДАТА11>

         Размер страхового возмещения определен на основании заключения <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП…», составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12>, акта осмотра транспортного средства от <ДАТА12>.

         В соответствии со ст.14 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу,  риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

         Из постановления  мирового судьи Тиманского  судебного участка г.Ухты  следует, что Сергеев Н.Н. подвергнут административному наказанию за оставление места ДТП, участником которого он являлся, в виде административного ареста сроком на трое суток.

         Суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Всего подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «МАКС»  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,   суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Сергеева Н.Н., <ДАТА16> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко