Решение по делу № 1-308/2016 от 17.06.2016

Дело 1-308/16 УМВД № 28089

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 ноября 2016 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Молодовой Е.В.,с участием государственного обвинителя: Подтурова И.К., Козлова Д.А., Жигулина Е.М., подсудимого Ермолаева А.В., защитника: адвоката Каплан С.Л. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой Е.Н., Цыпухиной И.В., Миронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева Анатолия Феофановича, родившегося <дата> <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование ..., не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.Ф. совершил вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Ермолаев А.Ф. имея умысел на незаконное завладение правом на чужое имущество путем вымогательства, <дата> около 20 часов пришел по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>. Представившись покупателем, под предлогом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности умершей ФИО1 и завещанной ФИО3 по завещанию <адрес>9 от <дата>, договорился о просмотре указанной квартиры.

В осуществление своего преступного умысла и достижения преступных целей Ермолаев А.Ф. <дата> в период времени с 11 часов 00 мину; до 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после ее осмотра, демонстрируя газовый самозарядный пистолет марки ..., который заранее привел в боевую готовность, сняв его с предохранителя и дослав патрон в патронник, незаконно, под угрозой его применения, потребовал у ФИО3 подписать заранее заполненное заявление об отказе от полученной им в наследство от ФИО1, ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью ... кв. м. кадастровый №, кадастровой стоимостью ... копеек в пользу ФИО2.

Получив отказ, Ермолаев А.Ф. продолжил свои преступные намерения и, игнорируя просьбы потерпевшего прекратить незаконные действия, угрожая применением пистолета и физической расправы, которые ФИО3 воспринимал реально, боясь за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО3 удар кулаком в область носа, от которого последний почувствовал сильную физическую боль; причинив потерпевшему перелом костей носа без смещения отломков, который, согласно заключения эксперта № от <дата>, образовался от действия твердого тупого предмета или о таковой, и причинило легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

После чего между Ермолаевым А.Ф. и ФИО3 произошла борьба, в ходе которой ФИО3 завладел находящимся в руке у Ермолаева А.Ф. пистолетом и произвел два выстрела в потолок с целью пресечения преступных действий последнего. После этого Ермолаев А.Ф. достал из кармана одежды предмет похожий по своим конструктивным особенностям на электрошокер и, продемонстрировав его работоспособность ФИО3, то есть намерение его применить, вновь повторил свои незаконные требования, направленные на завладение правом на имущество. В ходе борьбы с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Ермолаев А.Ф. достал из одежды наручники и, пристегнув при помощи них руку ФИО3 к стулу, продолжил выдвигать требования о подписании заявления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 согласился выполнить незаконные требования Ермолаева А.Ф. и подписать заявление, после чего, Ермолаев снял с руки ФИО3 наручники. Ввиду того, что заявление в ходе борьбы было частично повреждено, сказал ФИО3 что уходит, но к данному вопросу он еще вернется, когда ФИО3 получить свидетельство о праве собственности на имущество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что преступление не совершал. По обстоятельствам дела показал, что проживает с ФИО2 около 5 лет. После смерти сына ФИО2, помогал ей оформлять долю в квартире по адресу г. <адрес>, доставшуюся от сына по наследству.

У него в собственности имеется травматический пистолет, который он приобрел, чтобы отпугивать собак. Последний раз он пользовался данным пистолетом в <дата> года, и часть деталей пистолета была утеряна, при следующих обстоятельствах. Он пошел в сад, взял с собой пистолет. Когда подошел к садовому кооперативу увидел собак, стал в них стрелять, пистолет заклинило. При разборке пистолета, в снег упал предохранитель и боёк, найти данные части он не смог. У него осталось несколько патронов, которые он вместе с пистолетом выдал участковому, в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. К ФИО3 по месту жительства и в квартиру на <адрес> <дата> года, не ходил, ему не угрожал, не просил переписать часть квартиры на ФИО2 Так же по настоянию сотрудников полиции он прошел освидетельствование, травм на теле не обнаружено. На щеке у него был синяк, который он получил на даче.

По какой причине ФИО3 указывает на него, как на лицо совершившее преступление, не знает, ранее его не знал, неприязненных отношений нет.

Вместе с тем вина Ермолаева А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, исследованными в судебном заседании доказательствами заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 От своей тети ФИО1 по завещанию получил ... дома расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в данном доме принадлежит ФИО2.

Никаких конфликтов с ФИО2 по поводу наследства не было. В последующем после оформления наследства, он планировал продать свою долю дома. Объявлений о продаже доли дома нигде не размещал. ФИО2 ему предложений о покупке доли дома не высказывала. В <дата> года вечером, он находился дома вместе с ФИО4, в квартиру позвонили, это оказался мужчина, одетый в черную курточку, с капюшоном, на лице была медицинская маска. Мужчина поинтересовался о продаже дома, спросил можно ли его посмотреть. Они договорились о встрече, в воскресенье утром. Поскольку было зимнее время, все болели, его не удивило, что мужчина был в медицинской маске. В назначенное время мужчина пришел к дому по адресу: <адрес>, он был в той же одежде и маске. После осмотра дома они присели за стол в комнате, где продолжили разговор о цене. Он пояснил мужчине, что дом старый, но имеется земля. Он планирует, продать все вместе за ... рублей. Потом мужчина встал, подошел к нему и достал лист бумаги с написанным текстом и предложил его подписать. При этом он вытащил из кармана пистолет. Что было написано на листке, он прочитать не смог, поскольку у него не было очков. На его вопросы о содержании расписки, мужчина ответил, что это отказ от доли дома, в пользу ФИО2. Мужчина угрожал ему, физической расправой, что если он не подпишет данную бумагу, то он его пристрелит, и направил в его сторону пистолет, который был похож на «пистолет Макарова». По внешнему виду он понял, что пистолет пневматический. Он стал убеждать мужчину, не делать этого, поскольку его подписка, никакого значения иметь не будет, наследство до конца не оформлено. Мужчина продолжал угрожать физической расправой, он воспринимал это угрозы в свой адрес реально. Потом у него с мужчиной произошла борьба, в ходе которой он схватил руку с пистолетом. Они упали на диван, нападавший оказался сверху, старался вырвать пистолет. В ходе борьбы он смог выстрелить из пистолета дважды в потолок. Одна из пуль, возможно, попала в мужчину, у него из ссадина на брови, потекла кровь.

Перед тем как они упали, мужчина нанес ему удар кулаком в область носа, от данного удара он почувствовал физическую боль. Далее он попытался еще раз выстрелить из пистолета, но выстрелов больше не было, поскольку закончились патроны. В ходе борьбы он сорвал у мужчины с лица маску, и увидел его лицо. Данным мужчиной был Ермолаев А.Ф. Затем Ермолаев А.Ф. вытащил электрошокер и несколько раз продемонстрировал его работу, начал ему угрожать, что применит к нему электрошокер, если он не подпишет отказ от наследства, при этом он направил электрошокер в сторону груди, пристегнул его наручниками к стулу. Ранее у него был инфаркт, он испугался, приступа и согласился все подписать. В ходе конфликта лист, который он должен был подписать, оказался порванным и Ермолаев А.Ф. предложил ему написать отказ от наследства в пользу ФИО2. В дальнейшем он ничего не подписал, а Ермолаев А.Ф. сказал, что он сейчас уходит, но к данному вопросу они еще вернутся, когда он оформит наследство. В ходе борьбы он испачкал руку в крови, которую вытер о свою шапку. В последующем понял, что данная кровь принадлежит Ермолаеву А.Ф., который угрожал ему и требовал отказаться от наследства.

О случившемся он сообщил в полицию. В доме проверил осмотр, изъяли его шапку, со следами крови, гильзу и еще что-то. Примерно через две недели, он вместе с ФИО4 пришли к участковому, где увидели Ермолаева А.Ф., в нем он узнал мужчину, который приходил к нему домой, а потом и в дом требовал отказаться от наследства, угрожал физической расправой, применением пистолета, электрошокера, пристегнул его к стулу. Его он узнал по голосу, телосложению, лицу. Уверен, что это был именно Ермолаев А.Ф., поскольку он с ним общался продолжительное время, наблюдал его без маски. Потом он узнал, что Ермолаев А.Ф. является сожителем ФИО2

Несмотря на то, что он видел, что пистолет травматический пистолет, но боялся, что он выстрелит, и последствия будут тяжелые.

Аналогичные показания были даны ФИО3 при проведении очной ставки с Ермолаевым А.Ф., в ходе которой ФИО3 указал, что именно Ермолаев А.Ф. находился в <адрес>, в <адрес> и требовал отказаться от доли в наследстве в пользу ФИО2, применил в отношении него насилие, а именно ударил кулаком в область носа, а так же угрожал применением пистолета, электрошокера и пристегнул его наручником к стулу. Он его не оговаривает, никаких личных неприязненных отношений к нему нет, до <дата> года он его никогда не видел.(т.1 л.д. 133-137)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она проживает с ФИО3 В июне 2015 года у него умерла тетка – ФИО1, которая оставила ему в наследство ... дома по адресу: <адрес>. Часть дома, тетя при жизни подарила своему внуку, который умер, и его доля перешла его матери- ФИО2. В один из дней января 2016 года, точную дату она сейчас не помнит, в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, у него на лице была медицинская маска. Он был одет в куртку темного цвета, среднего роста. Мужчина спросил ФИО3, она пригласила его пройти в прихожую. Она присутствовала при разговоре. Мужчина сказал, что врачи посоветовали ему жить в деревянном доме, спросил, продается ли дом на <адрес>. ФИО3 пояснил, что свидетельство о праве собственности еще не получено, но он может показать дом, они договорились о встрече. В выходной день, ФИО3 ушел показывать мужчине дом, телефон оставил дома. Спустя некоторое время ФИО3 пришел домой с сотрудниками полиции и рассказал, что ранее приходивший к ним мужчина, заставлял его подписать отказ от доли в доме, полученной по наследству, угрожал ему пистолетом, ударил его кулаком в область носа, направлял в его сторону электрошокер, при этом высказывал угрозы применения насилия. Когда ФИО3 пришел домой у него был опухший нос, и на следующий день он обратился в травмпункт. Так же она узнала, что в ходе борьбы он сорвал с мужчины маску, видел его лицо. Через некоторое время они пришли к участковому для дачи показаний. ФИО3 в мужчине, выходившем из кабинета, узнал, нападавшего, который заставлял его подписать отказ от наследства, они сообщили об этом участковому. Так же от ФИО3, ей стало известно, что в ходе борьбы он испачкал руку кровью мужчины, а потом, испачкал ей свою шапку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, она проживает с Ермолаевым А.Ф. около пяти лет. У нее был сын ФИО22, и свекровь ФИО1, они вместе проживали в частном доме по адресу: <адрес>. Часть дома ... доли, ее свекровь подарила ее сыну. <дата> ее сын умер. В наследство ей досталось ... доли в доме. ФИО2 постоянного меняла наследников, одно времени она хотела свою часть оставить в наследстве ее дочери, .... После смерти ФИО1 узнала, что свою долю в доме ФИО1 завещала своему племяннику ФИО3. Она не оспаривала наследство. С ФИО3 по поводу дальнейшего распоряжения наследством не разговаривала. Она ждала, когда он оформит документы и в дальнейшем, как она поняла, планирует продать дом. Она была согласна на продажу дома. Ермолаев А.Ф. с ФИО3 не встречались, ссор или конфликтов между ними не было. По ее просьбе Ермолаев А.Ф. занимался оформлением наследства после смерти ее сына, на что она выдала ему доверенность.

В январе 2016 года она работала в магазине «... расположенном в ТЦ « ...», там она была трудоустроена не официально. График работы у нее был два дня через два. В начале месяца она сразу же отмечает в календаре рабочие дни. <дата> у нее был выходной день, она находилась весь день дома вместе с Ермолаевым А.Ф.

Ермолаев А.Ф. никуда из дома не отлучался. О том, что у Ермолаева есть травматический пистолет, она не знала. Она видела у него сейф, который находился в коридоре квартиры, он была постоянно закрыт. О том, что у Ермолаева А.Ф. есть пистолет, она узнала, только от участкового. У Ермолаева А.Ф. нет шокера. Зимой Ермолаев ходил в куртке коричневого цвета. Вещей черного цвета у него нет.

О том, что кто-то приходил к ФИО3 и требовал под угрозой применения травматического пистолета отказаться от наследства, она узнала от участкового. Кто мог это сделать, она не знает. Ермолаев А.Ф. этого совершить не мог, поскольку весь день находился вместе с ней дома. По какой причине ФИО3 указывает на Ермолаева А.Ф., как на человека, который совершил в отношении него преступление, не знает, ранее конфликтов между ними, или между ней и ФИО3 не было.

В январе 2016 года у Ермолаева А.Ф. на лице было только одно повреждение на щеке синяк, который он получил на даче, когда закидывал доски на чердак.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что проходит службу в органах внутренних дел с <дата> года в должности участкового уполномоченного полиции. Территорией обслуживания участкового пункта полиции №, за которым закреплен, является <адрес> в <адрес>. <дата> руководством УУП ОП № УМВД России по <адрес> ему была поручена работа по материалу проверки КУСП № от <дата> по заявлению гр-на ФИО3 <дата> года рождения, проживающего: <адрес>. <дата> ФИО3 обратился в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который угрожал ему физической расправой, имевшей место <дата> в период времени с 11-30 до 12-30 по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что за два или три дня до <дата> к нему в квартиру пришел мужчина, который был одет в черную куртку с капюшоном в медицинской маске на лице. Он спросил, продается ли дом. Он пояснил мужчине, что дом будет продаваться, но еще не оформлены документы. Часть дома деревянного по адресу: <адрес>. Мужчина пояснил, что по состоянию здоровья ему необходимо проживать в деревянном доме. Он (ФИО3) ему пояснил, что посмотреть можно будет в воскресенье <дата> в 11 часов, договорились встретиться на <адрес>е около дома. Адрес мужчина у него не спрашивал. 24 января он встретился с мужчиной около дома, и они прошли в квартиру. Мужчина стал осматривать комнаты в квартире. Далее он спросил, предлагал ли кто-либо продать этот дом и какую сумму просили за него. Мужчина осмотрел квартиру и стал спрашивать, что он собирается дальше делать с домом. ФИО3 ему пояснил, что после того как оформит документы, будет искать покупателя на данный дом. Весь разговор происходил в комнате. Они сидели за столом, друг напротив друга. Мужчина встал и подошел к нему, в одной руке у него был лист бумаги в клеточку (тетрадный лист) с текстом, в другой руке у него был пистолет. Он потребовал, чтобы он подписал эту бумагу, либо он убьет его. Когда ФИО3 спросил что это за бумага, он ответил, что это отказ от доли в этом доме. ФИО3 пытался его успокоить, чтобы он не делал глупости, так как все это не будет иметь юридической силы. На это он ответил, что это не его дело. Он схватил рукой за ствол пистолета, на что мужчина ударил по лицу в область носа, у них произошла борьба, в ходе которой ФИО3 упал на диван. Мужчина был в перчатках. ФИО3 вырвал пистолет у него из руки и хотел выстрелить в него, но выстрел пришелся в потолок, затем он выстрелил еще раз, выстрел был так же в потолок. Одна из пуль рикошетом от потолка отскочила мужчине в бровь и у него потекла кровь. В процессе борьбы ФИО3 сорвал с головы у него капюшон и медицинскую маску, при этом он хорошо разглядел его лицо. Так же ФИО3 пояснил, что мужчина требовал подписать отказ от доли в доме в пользу ФИО2. В ходе проведенных мероприятий по установлению лица совершившее данное преступление было установлено, что в данном доме ранее проживала ФИО1, которая умерла <дата>. Так же было установлено, что совладельцем данной квартиры является .... Как стало, установлено ФИО2 проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Ермолаевым Анатолием Феофановичем, <дата> года рождения. Согласно данным учетов УМВД России по <адрес> на Ермолаева А.Ф. зарегистрировано пневматическое оружие - пистолет ... №. <дата> на опорный пункт полиции им был вызван для дачи объяснения гр-н Ермолаев А.Ф. В своем объяснении Ермолаев А.Ф. свою причастность к совершению вышеуказанного преступления категорически отрицал. Им был произведен личный досмотр Ермолаева А.Ф., в ходе которого у него был изъят пневматический пистолет ... №. У пистолета отсутствовал боек и предохранитель. Ермолаев А.Ф. пояснил, что боек и предохранитель от данного пистолета были утеряны. Немного позднее, в то время когда он разговаривал с Ермолаевым А.Ф., пришли ФИО3 и его жена ФИО4 Пока он разговаривал с Ермолаевым А.Ф. они находились в коридоре. Затем, когда он ушел, ФИО3 пояснил, что он узнал в Ермолаеве А.Ф. мужчину, который вымогал у него отказаться от доли в наследстве и при этом нанес ему удар в область носа и угрожал пистолетом. Он спросил | его, точно ли он уверен в том, что это именно Ермолаев А.Ф., на что он пояснил, что узнал его не только по внешнему виду, но и по голосу. На следующий день им так же были изъяты у Ермолаева А.Ф. 4-е патрона и разрешение на хранение и ношение оружия.(т.2 л.д.83-86)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 данные показания подтвердил, указал, что в ходе предварительного расследования он помнил произошедшее лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, показала, что Ермолаева А.Ф. она знает, он является сожителем ее матери. ФИО1 является ее бабушкой. Так же у нее был брат ФИО22 Ее брат вместе с бабушкой проживали по адресу: <адрес>.

... доли дома принадлежала ее брату, остальная часть дома, принадлежала ФИО1 После смерти брата ... доли перешла по наследству ее матери ФИО2 После смерти бабушки, ее доля по завещанию перешла к родственнику - ФИО3.

Почему бабушка так распорядилась своей долей она не знает. По данному факту у нее никаких претензий к ФИО3 нет. Она с Ермолаевым А.Ф. не общается, может охарактеризовать его как спокойного человека. По факту вымогательства у ФИО3 доли в наследстве в пользу е матери ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 показала, что ей была проведена баллистическая судебная экспертиза по данному делу, выводы, изложенные в ней, она подтверждает. В ходе проведения экспертизы при исследовании частей пистолета было обнаружено на поверхности ударно-спускового механизма, затвора, налет темно-серого цвета, копоть, что говорит о том, что из данного пистолета после последней чистки производились выстрелы. Из канала ствола исходил запах одеколона, что, говорит о том, что пытались ускоренно почистить пистолет. Сам пистолет был предоставлен на экспертизу без бойка и предохранителя. Без бойка и предохранителя пистолет к стрельбе не пригоден. При исследовании представленных на исследование гильзы и двух частей пули, установлено, что они являются составной частью патрона марки «... мм. При ее сравнении с травматическим патроном, изъятым в ходе личного досмотра у Ермолаева А.Ф., установлено полное соответствие гильз по материалу изготовления, размерным характеристикам, маркировке, цвету, что свидетельствует об одном изготовителе патронов. Гильза марки ... мм две части пули обнаруженные при ОМП ранее составляли единое целое. Различие в формах и размерах пуль обусловлено тем, что пуля в результате выстрела при прохождении по каналу ствола пуля деформируется проходя через выступы и под давлением газов разрывается на 2-е части.

Вина Ермолаева А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО3 КУСП № от <дата>, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который угрожал ему физической расправой <дата> по адресу: г. <адрес>. ( т. 1 л.д. 3),

рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от <дата> КУСП № от <дата>, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в 10 час.44мин. поступило сообщение из травмпункта <адрес> о том, что к ним обратился ФИО3 <дата> г.р., проживающий: <адрес> диагнозом ушиб мягких тканей головы <дата> около 11 часов избил неизвестный на <адрес> (т.1л.д.4),

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления: <адрес> расположенная по адресу <адрес>. В комнате, расположенной за железной дверью на кровати обнаружена металлическая гильза АКБС 9 мм, на полу возле кровати имеется 2 части от резиновой пули. Гильза и пуля упакованы в пакет №, заверены подписями понятых, участвующего лица, специалиста, следователя, опечатан печатью для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>. На полу рядом с кроватью обнаружена и изъята вязанная шапка бело-сине-красного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета похожего на кровь. Шапка упакована в пакет №, заверен подписями понятых, участвующего лица, специалиста, следователя, опечатан печатью для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>. В комнате на момент осмотра имеется беспорядок. При осмотре потолка обнаружено над кроватью два отверстия. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что шапка с пятнами бурого цвета принадлежит ему, а кровь на шапке принадлежит нападавшему мужчине. Так же ФИО3, пояснил, что у него с неизвестным мужчиной произошла драка, в ходе которой у неизвестного мужчины потекла кровь из брови и этой кровью он испачкал шапку ФИО3 (л.д.5-11),

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости кадастровый № составляет ... рублей(т.1 л.д.58)

Согласно постановления о производстве выемки от <дата> года, у потерпевшего ФИО3 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были изъяты: завещание <адрес>9 от <дата>; Свидетельство о государственной регистрации права №-АБ № от <дата>; Свидетельство о смерти на имя ФИО1 от <дата>; Свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес>1 от <дата>. (т.1л.д.142), данные документы были осмотрены (т.1 л.д. 145-147), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.152-153),

Согласно протокола личного досмотра от <дата>, у Ермолаева А.Ф. в присутствии двух понятых изъят пистолет марки ... № с пустым магазином, без бойка и предохранителя. (т.1 л.д.24),

Согласно протокола личного досмотра от <дата>, у Ермолаева А.Ф. в присутствии двух понятых были изъяты: разрешение ... № на хранение и ношение оружия и патронов к нему на ... №, три патрона с маркировкой «... и патрон марки «... мм. (т.1 л.д.27)

Пистолет ... №, металлическая гильза ... мм и части резиновой три патрона марки «... мм ... и 1 патрон с маркировкой ... мм., вязанная шапка разрешение на оружие № на имя Ермолаева А.Ф были осмотрены с участием потерпевшего ФИО3, зафиксированы их индивидуальные особенности. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что именно этим пистолетом ему угрожал Ермолаев <дата>, указал, что пистолет был работоспособен, из него было произведено два выстрела. Данные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.235)

Согласно заключения эксперта № от <дата>, гильза, изъятая в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес> является гильзой пистолетного травматического патрона ушибающего действия калибра ... мм, который предназначен для производства выстрелов из газотравматического оружия самообороны калибра .... При сравнении данной гильзы с травматическим патроном, изъятым <дата> входе личного досмотра у Ермолаева А.Ф, установлено полное соответствие гильз по материалу изготовления, размерным характеристикам, маркировке, что свидетельствует об одном изготовителе патронов. Пистолет №, изъятый <дата> в ходе личного досмотра у гр-на Ермолаева А.Ф., является самозарядным газовым пистолетом ... мм с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами калибра ... мм ... и других типов, дульная энергия которых не превышает ... Дж. Пистолет не пригоден к стрельбе с легкоустраняемой причиной - отсутствие легкосъемных деталей - бойка и предохранителя.(т.1 л.д.110-114)

Согласно заключения эксперта № от <дата>, у ФИО3 имелся перелом костей носа без смещения отломков, который образовался от действия твердого тупого предмета или о таковой, и причинило легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.(т.1 л.д.91-94)

Согласно заключения эксперта № от <дата>, на шапке обнаружена кровь, которая принадлежит человеку. Кровь происходит от лица с ... группой. ФИО3 относится к группе ... кровь Ермолаева А.Ф. относится к ... группе. Не исключается происхождение крови на шапке от Ермолаева А.Ф. исключается ее происхождение от ФИО3(т.1 л.д. 174-177)

Согласно заключения эксперта № от <дата>, на шапке изъятой осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, обнаружены следы, в которых выявлена кровь. Кровь произошла от человека. В следах выя антигены ... и .... Следы, содержащие кровь, обнаруженные на шапке могли произойти Ермолаева А.Ф. имеющего группу крови ...), происхождение указанных следов от ФИО3, имеющего группу крови ...) исключается.(т.1 л.д.215-220)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что вина Ермолаева А.Ф. в совершении преступления указанного в описательной части приговора в отношении потерпевшего ФИО3 нашла свое полное подтверждение. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в точном соответствии с УПК РФ, и являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ермолаев А.Ф. имея умысел на незаконное завладение правом на чужое имущество путем вымогательства, в крупном размере, <дата> находясь в <адрес>, демонстрируя газовый пистолет, приведенный в боевую готовность, угрожая физической расправой, то есть применением насилия потребовал у ФИО3 подписать заранее заполненное заявление об отказе от полученной им в наследство ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, стоимостью ... копеек в пользу ФИО2

Получив отказ, Ермолаев А.Ф. продолжая, угрожая применением пистолета и физической расправой, которые ФИО3 воспринимал реально, боясь за свою жизнь и здоровье. Ермолаев с целью преодоления сопротивления потерпевшего нанес ему удар кулаком в область носа, причинив перелом костей носа без смещения отломков, что повлекло за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий, Ермолаев А.Ф. угрожая применением насилия, демонстрировал ФИО3 электрошокер, его работоспособность и вновь повторил свои незаконные требования, направленные на завладение правом на имущество. В продолжение своих действий направленных на сломление воли потерпевшего к сопротивлению Ермолаев А.Ф., использовав наручники, пристегнул руку ФИО3 к стулу, продолжил выдвигать требования о подписании заявления об отказе от доли в наследстве. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 согласился выполнить незаконные требования Ермолаева А.Ф. и подписать заявление. Однако поскольку заявление в ходе борьбы было повреждено, Ермолаев покинул квартиру, пообещав вернуться, когда ФИО3 получит свидетельство о праве собственности на имущество.

Так, указанные обстоятельства совершения Ермолаевым А.Ф. данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они в целом последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3 изначально последовательно указывал о том, что действия связанные с вымогательством у него ... доли в доме, с угрозами применения насилия, высказанных словесно и подкрепленных демонстрацией травматического пистолета и шокера, с применением насилия выразившегося в нанесении удар по носу, были совершены именно Ермолаевым А.Ф. От физического насилия он испытывали физическую боль, ему были причинены телесные повреждения - в виде перелома носа. Угрозы физической расправы он воспринимал реально, боялся их осуществления. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки, в судебном заседании. Указав, что преступление против него было совершенно именно Ермолаевым А.Ф..

В связи с полученной травмой ФИО3 <дата> обратился в травмпункт, проходил лечение, при осмотре зафиксирован отек, болезненность носа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у ФИО3 согласно представленным медицинским документам, имелся перелом носа костей без смещения отломков, что причинило лёгкий вред здоровью. Заключение эксперта получено в установленном законом порядке, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы подсудимого, о том, что потерпевший получил перелом носа 20 лет назад.

Показания свидетеля ФИО4 являются производными от показаний потерпевшего ФИО3, поскольку она сама не являлась очевидцем совершенного преступления, а узнала о нем только со слов потерпевшего. Однако свидетель ФИО4, видела мужчину, пришедшего к ним домой, и договорившегося об осмотре дома, она присутствовал в момент опознания ФИО3 Ермолаева А.Ф. на опорном пункте. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, другими исследованными доказательствами, что свидетельствуют о правдивости и достоверности последних.

Свидетель ФИО5 является сотрудником полиции, проводил выемку пистолета и патронов, выданных Ермолаевым А.Ф., ранее никого из участков процесса не знал.

Как показали указанные лица, до совершения данного преступления, они с подсудимым не общались, неприязненных отношений между ними не было. Сам подсудимый также указал, что ранее потерпевшего не знал, конфликтов между ними не было. Поэтому суд считает, что причин для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется.

Соотносимость показаний потерпевшего и свидетелей между собой и письменными материалами дела позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Ермолаевым А.Ф. инкриминируемого преступления.

К показаниям подсудимого Ермолаева А.Ф. в судебном заседании о том, что он преступления, указанного в описательной части приговора, не совершал, весь день <дата> находился дома, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 который рассказал об опознании ФИО3 Ермолаева А.Ф. в опорном пункте, обстоятельствах изъятия у Ермолаева А.Ф. пневматического пистолета и патронов, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ермолаева А.Ф. был изъят пистолет марки ... с пустым магазином, без байка и предохранителя, а так же патрон марки ... мм, протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе, которого была изъята гильза ... мм и две части резиновой пули.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что <дата> Ермолаев А.Ф. целый день находился дома и никуда не выходил, суд относится критически, считает, что они даны ФИО2 с целью помочь Ермолаеву А.Ф. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, они противоречат исследованными в судебном заседании доказательствам.

Свидетель ФИО2 является сожительницей подсудимого, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Представленные стороной защиты сведения о графике работы ФИО2 о том, что <дата> она не работала, так же не свидетельствуют о невиновности Ермолаева А.Ф.

Доводы подсудимого о том, что у него были изъяты одни патроны, на исследование поступили иные, искусственно была разделена резиновая пуля, суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли.

При ОМП, проведенного по адресу <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3 были изъяты: гильза металлическая ... мм и две части резиновой пули, вязанная шапка с пятнами бурого цвета, данные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии двух понятых. При ОМП на потолке было отмечено наличие двух отверстий от пуль на потолке, приложена Фототаблица.

В протоколе осмотра места происшествия имеются подписи понятых, иных участвующих лиц, замечаний от которых не поступило, оснований сомневаться в правильности изложенных в протоколе действий и обстоятельств обнаружения и изъятия предметов, у суда нет. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, ст.177 УПК РФ.

В ходе личного досмотра Ермолаева А.Ф. проведенного <дата> в присутствии двух понятых у последнего было изъяты, в том числе три патрона из меди коричневого цвета с маркировкой Текрим ... мм и один патрон из латуни золотого цвета с маркировкой ... мм. ( т. 1 л.д. 27) Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права участвующим лицам были разъяснены. Изъятые предметы были упакованы в пакет и опечатаны. При предъявлении протокола личного досмотра Ермолаев А.Ф. подтвердил, что данный протокол подписан им в присутствии понятых, замечаний от него не поступило.

Анализ доказательств, связанных с осмотром места пришествий, протокола личного досмотра Ермолаева А.Ф., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, свидетельствует, что участвующим лицам, были разъяснены их права. Произведённые действия были документально зафиксированы, в протоколе.

С учетом соблюдения требований, предъявляемых к процедуре осмотра, разъяснения прав участникам, суд приходит к выводу, что указанные действия и составленный документ - протокол осмотра места происшествия, досмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и судом признается допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку он соответствовал требованиям ст. 74 УПК РФ.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, при личном досмотре Ермолаева А.Ф. предметы, были упакованы надлежащим образом и в таком состоянии поступили на экспертизу. Оснований сомневаться в том, что на экспертизу были представлены именно гильза и пуля, которые изымались в <адрес>, а так же патроны, которые изымались у Ермолаева А.Ф. и впоследствии признаны вещественными доказательством, оснований не имеется.

Изъятые в ходе личного досмотра патроны и изъятые в ходе осмотра места происшествия гильза и пуля были осмотрены в судебном заседании с участием сторон, нарушений упаковки не установлено.

Согласно заключения эксперта № от <дата> при сравнении гильзы ... мм изъятой с ОПМ <дата> по адресу <адрес> <адрес> травматическим патроном, изъятым <дата> в ходе личного досмотра Ермолаева установлено полное соответствие гильз по материалу изготовления, размерным характеристикам, маркировке, что свидетельствует об одном изготовителе патронов. Данное заключение получено в установленном законом порядке, научное обосновано и мотивировано.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила свое заключение и указала, что при исследовании представленных на исследование гильзы и двух частей пули, установлено, что они являются составной частью патрона марки «... мм. При ее сравнении с травматическим патроном, изъятым в ходе личного досмотра у Ермолаева А.Ф., установлено полное соответствие гильз по материалу изготовления, размерным характеристикам, маркировке, цвету, что свидетельствует об одном изготовителе патронов. Гильза марки ... мм две части пули обнаруженные при ОМП ранее составляли единое целое. Пуля в результате выстрела при прохождении по каналу ствола пуля деформируется проходя через выступы и под давлением газов разрывается на 2-е части.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о фальсификации доказательств по уголовному делу.

При осмотре предметов <дата>, среди которых находился пистолет марки ..., изъятый у Ермолаева А.Ф., присутствовал потерпевший ФИО3, который подтвердил, что именно данным пистолетом ему угрожал Ермолаев А.Ф. и требовал у него подписать отказ от наследства. Из данного пистолета он произвёл два выстрела, и данный пистолет был работоспособен ( т. 1 л.д. 223-226). Что так же опровергает доводы стороны защиты о невиновности Ермолаева А.Ф..

Доводы стороны защиты о том, что в ходе освидетельствования Ермолаева А.Ф. у него не обнаружено телесных повреждений, образованных в период времени указанным потерпевшим, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указал, что у Ермолаева А.Ф. вследствие рикошета на брови была ссадина, тяжесть данного телесного повреждения он не описывал.

Ермолаев А.Ф. впервые был опрошен сотрудником полиции ФИО5 <дата>. Был освидетельствован <дата>, то есть спустя 10 дней после произошедших событий. С учетом расположения ссадины на волосистой части- брови, времени прошедшего после исследуемых событий, не обнаружение на лице Ермолаева А.Ф. видимых телесных повреждений не опровергает показания потерпевшего и не свидетельствует о не виновности Ермолаева А.Ф. в совершении преступления указанного в описательно -мотивировочной части приговора.

Согласно заключению экспертизы от <дата> и <дата> на шапке, изъятой в ходе ОМП <дата>, обнаружена кровь человека. В следах выявлены антигены ... и ... следы содержащие кровь могли произойти от Ермолаева А.Ф. имеющего группу крови ..., происхождение следов от ФИО3имеющего группу ... исключается.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Нарушений прав Ермолаева А.Ф. на защиту судом не установлено. При расследовании уголовного дела Ермолаев А.Ф. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов. Материалы уголовного дела ему были предъявлены для ознакомления совместно с защитником. С материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объёме, заявлений и ходатайство от него не поступило. От ознакомления с вещественными доказательствами Ермолаев А.Ф. отказался, о чем имеется запись в протоколе. Замечаний ходатайство от Ермолаева А.Ф. не поступало. По его ходатайству часть вещественных доказательств была непосредственно исследована в судебном заседании.

Таким образом действия Ермолаева А.Ф. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, желал и достигал общественно-опасных последствий.

Не вызывает сомнений тот факт, что в сложившейся обстановке, высказанные в адрес потерпевшего угрозы о применении насилия и физической расправы, с демонстрацией травматического оружия, электорошокера, были восприняты потерпевшим как реально осуществимые.

Так же нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак вымогательства « с применением насилия», поскольку в судебном заседании установлено, что Ермолаев А.Ф. требуя у ФИО3 подписать отказ от доли в праве на квартиру в пользу ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес потерпевшему удар кулаков в область носа, что привело к перелому костей носа, причинило легкий вред здоровья, согласно заключения эксперта № от <дата>, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершение вымогательства «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Ермолаев А.Ф. требовал передать право на имущество, стоимость которого на момент предъявления требования превышало ... рублей.

Преступление является оконченным. Ермолаевым А.Ф. было предъявлено ФИО3 требование об отказе от доли наследства соединенное с угрозой применения насилия, физической расправы, а так же с применением насилия. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Суд проверил психическое состояние Ермолаева А.Ф., последний на учетах не состоит, последовательно осуществлял свою защиту в ходе предварительного расследования, в судебном заседании.

Суд признает Ермолаева А.Ф. вменяемым относительно инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Ермолаева А.Ф., судом не установлено.

Ермолаев А.Ф. совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется ...

При назначении наказания Ермолаеву А.Ф. суд исходит из положений ст. 60, 66 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, и считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не связное с лишением свободы не будет способствовать исправлению Ермолаева А.Ф., достижению целей наказания.

В месте с тем, с учетом данных о личности Ермолаева А.Ф., того, что он впервые совершил преступление, его возраста, состояния здоровья суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применения ст. 73 УК РФ и возложении обязанности способствующей исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ермолаева А.Ф.

При определении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств документы завещание, свидетельство о государственной собственности, свидетельство о праве на наследство оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева Анатолия Феофановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев в течение которого Ермолаев А.Ф. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Ермолаева А.Ф. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермолаеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательствоа: документы завещание, свидетельство о государственной собственности, свидетельство о праве на наследство оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Молодова