Решение по делу № 12-220/2015 от 16.02.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-220/15-31

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Наумова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении

Наумова В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен Наумов В.А., просит его отменить, поскольку телефоном во время движения транспортного средства не пользовался, разговор по телефону состоялся в момент остановки транспортного средства перед светофором на запрещающий сигнал.

В судебном заседании Наумов В.А. жалобу поддержал, пояснил, что входящий вызов принял после остановки транспортного средства перед светофором, разговор был коротким, в момент разговора автобус под его управлением не двигался.

Представитель административного органа <данные изъяты> подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Наумов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Постановление вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано заявителем командиру ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску. Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Оценив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наумовым В.А. суду представлена видеозапись с места фиксации правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> он управляя транспортным средством <данные изъяты>, остановил свое транспортное средство перед перекрестком на запрещающий движение сигнал светофора. В это время он ответил на входящий звонок, тем самым воспользовавшись мобильным телефоном. До момента начала движения автобуса видеозапись обрывается.

Из пояснений ИДПС <данные изъяты> следует, что он в составе автопатруля находился в <адрес>. ТС под управлением Наумова В.А. остановилось перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Наумов В.А. ответил на звонок, пока ожидал разрешающего сигнала светофора, держал левой рукой телефон у уха. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора водитель, продолжая использовать телефон, начал движение ТС. Инспектор остановил его транспортное средство, составил протокол и вынес постановление.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе и судебном заседании инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <данные изъяты>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется с учетом принципов, оговоренных в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено. При этом принимается, что представленные доказательства полно и последовательно согласуются друг с другом.

Из детализации соединений абонента № (заявителя) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> осуществлено соединение с абонентом №, соединение продлилось 20 секунд.

На представленной видеозаписи видно, что с момента принятия входящего вызова до момента загорании разрешающего сигнала светофора прошло не более 17 секунд (с 44 по 01 – конец записи). Поскольку водитель и представитель административного органа дают согласованные показания касательно того, что после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, Наумов В.А. начал движения, суд приходит к выводу о том, что представленные защитой материалы – видеозапись и детализация соединений – не опровергают показания инспектора ДПС <данные изъяты> о том, что в момент начала движения водитель продолжал использовать телефон.

Таком образом, доводы жалобы судьей не принимаются, оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, опровергаются материалами дела.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Наумова В.А. протокол существенных недостатков не имеет.

В связи с изложенным, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и последовавшего по жалобе решения, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение, не допущено.

Исходя из вышеуказанного, полагаю, что действия Наумова В.А. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио командира ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова В.А. и решения врио командира ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина