Решение по делу № 2-2643/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2643/15                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.

при секретаре                Донгак О.К.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейфеца В. В. к Беспаловой Е. А., Хейфец М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании утратившими право на жилую площадь Беспаловой Е.А. и Хейфец М.В., указывая, что ответчики – его бывшие члены семьи (Беспалова Е.А. является бывшей женой, Хейфец М.В. – дочерью) зарегистрированы вместе с ним по спорному адресу, однако в квартире не живут, добровольно покинули квартиру, после чего вселиться не пытались, личных их вещей в квартире нет; ответчики сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются /л.д. 5/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации /л.д. 7, 40-41/, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на основании справки ЖСК№ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Хейфец В.В. /л.д. 9/.

В спорной квартире зарегистрированы: Хейфец В.В., с ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена, Беспалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/), и с ДД.ММ.ГГГГ – его дочь Хейфец М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 7/.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По аналогии указанная норма применима к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК, каковым является истица и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, каковым является ответчик.

Основанием пользования жилым помещением членом жилищно-строительного кооператива является членство в данном кооперативе. С этого же момента право пользования жилым помещением возникает и у членов его семьи.

Ответчики в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении спорной квартиры ЖСК, внесены не были, пай был внесен Хейфецом В.В. до заключения брака с Беспаловой Е.А., ввиду чего п. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае применению не подлежит. Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрационный учет ответчиков по спорному адресу лишает собственника возможности распоряжаться жилым помещением, юридически обремененным регистрацией. Кроме того, ответчики фактически проживает по другому адресу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ о последствиях прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения является Хейфец В.В., суд на основании указанной нормы закона счел подлежащим удовлетворению иск о прекращении права постоянного пользования Беспаловой Е.А. и Хейфец М.В. спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 167 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Беспалову Е. А. и Хейфец М. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья