Решение по делу № null от 05.07.2012

Судья Рыков С.В. дело № 22-4217

кассационное определение

г. Владивосток 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Беляева В.А.
судей	Медведевой Т.И.
	Четвёркина С.В.
при секретаре	Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вошева Е.Н., кассационное представление заместителя прокурора г. Артема Антонович К.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного

Вошева Евгения Николаевича, 19 октября 1985 года рождения,

об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., в интересах осужденного Вошева Е.Н. поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Вошев Е.Н. осужден приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2008 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2008 года приведен в соответствие с изменениями УК РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Вошев Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденныйВошев Е.Н. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что он осужден за преступления средней тяжести, положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, отбыл 4 года 9 месяцев назначенного срока наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Артема Антонович К.А., просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения. Заявляет, что в указанном постановлении суд не обосновал, почему осужденный не встал на путь исправления и цели наказания не достигнуты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Вошев Е.Н. характеризуется положительно, в настоящее время находится на амбулаторном лечении в отряде №4 бригада №42. К общественно-полезному труду относится положительно, выполняет разовые поручения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. Имеет 5 поощрений. Взысканий не имеет. Переведен на ОУС. Принимал активное участие в ремонте общежития отряда на общественных началах и в личное время. На общественных началах исполнял обязанности дежурного отряда. На воспитательные беседы реагирует положительно делает для себя правильные выводы. К лечению относится добросовестно (л.д. 19-20).

Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Вошева Е.Н. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение прокурора и представителя администрации о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, помощник прокурора Сеин М.А. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Вошева Е.Н. (протокол с/з. л.д.27-28).

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Вошев Е.Н. поощрялся пять раз. Осужденный начал отбывать наказание в 2008 году, однако первые поощрения им получены только в 2010 году после наступления срока, по отбытии которого Вошев Е.Н. мог обращаться с ходатайством об УДО.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что цели назначенного наказания Вошевым Е.Н. еще не достигнуты.

Вопреки утверждению автора кассационного представления, судом учтено мнение представителя исправительного учреждения, однако мнение представителя администрации учреждения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Вошева Е.Н.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 марта 2012 года в отношении Вошева Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вошева Е.Н и кассационное представление заместителя прокурора г. Артема Антонович К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:	В.А. Беляев
Судьи:	Т.И. Медведева
	С.В.Четвёркин

Справка Вошев Е.Н. содержится в ФКУ ЛИУ-48 г. Артем