Решение по делу № 2-712/2013 ~ М-704/2013 от 10.06.2013

Дело №2-712/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вятские Поляны 24 июля 2013г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны к Мельникову А.А. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны (далее Фонд) обратился в суд с иском к Мельникову А.А. об исключении из описи арестованного имущества Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой автокран <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак №. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> в пользу Фонда были вынесены решения об обращении взыскания на заложенное имущество, которым являлись вышеуказанные транспортные средства. Однако, как им стало известно из извещения судебного пристава, данные транспортные средства находятся под арестом в рамках иного исполнительного производства № о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Мельникову А.А. в пользу гр. Р. Поскольку данная техника являлась предметом залога по договорам займа, заключенными между истцом и ответчиком просят исключить из описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автокран <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак № Также просят возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны Баева Н.А. поддержала иск, пояснила, что в декабре 2011г. между Фондом и Мельниковым А.А. были заключены договора займа №№ и №. В целях обеспечения выданных денежных средств одновременно с Мельниковым были заключены договора о залоге транспортных средств: грузового автокрана <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом были вынесены решения по гражданскому делу №г., согласно которого с Мельникова А.А., ФИО4 солидарно в пользу Фонда была взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога – грузовой автокран <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Мельникову А.А. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №г., по которому с Мельникова А.А. и ООО «Трансавтолайн» солидарно в пользу Фонда был взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> г.в., ПТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мельникову А.А. При направлении исполнительных листов по указанным делам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество судебным приставом уже был наложен арест по исполнительному производству № в пользу гр. Р. Поскольку автомашины были предметом залога по кредитным договорам, заключенным Мельниковым А.А. с истцом, то они имеют преимущественное право перед другими кредиторами погасить задолженность Мельникова, реализовав заложенное имущество, в связи с чем просила исключить из описи ареста по исполнительному производству № (взыскатель гр. Р.) грузовой автокран <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик Мельников А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица - судебный пристав исполнитель Вятскополянского МРО УФССП РФ по <адрес> Лисина Н.Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. ею были возбуждены исполнительные производства, взыскателем является Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.В.Полляны, предметом исполнения которых является обращение взыскания на предметы залога - грузовой автокран <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащие Мельникову А.А. Однако, на данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ уже наложен арест в рамках исполнительного производства №, где взыскателем является гр. Р. По исполнительному производству в отношении гр. Р. арест был наложен в целях обеспечения иска, о чем было вынесено определение Вятскополянского районного суда, предметом залога по делу с гр. Р. спорные транспортные средства не являлись. Каких-либо документов о том, что автокран и <данные изъяты> являлись предметом залога при наложении ареста и составлении описи ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, в связи с чем они были включены в опись ареста имущества.

Третье лицо гр. Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа № между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны и Мельниковым А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля грузовой автокран <данные изъяты>. Оценка имущества составила <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль остался во владении и пользовании залогодателя. На основании решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. с Мельникова А.А. в пользу Фонда взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенный автомобиль - грузовой автокран <данные изъяты>, с определением начальной цены продажи <данные изъяты>. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному делу в ССП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога грузовой автокран <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны и Мельниковым А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, №. Оценка имущества составила <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль остался во владении и пользовании залогодателя. На основании решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. с Мельникова А.А. и ООО «Трансавтолайн» в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенный автомобиль- <данные изъяты>, с определением начальной цены продажи <данные изъяты>. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному делу ССП в <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, №, принадлежащий Мельникову А.А.

Согласно определения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска гр. Р. к Мельникову А.А. о взыскании долга на указанные автомобили был наложен арест, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Мельникова А.А., в том числе и на грузовой автокран <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие должнику Мельникову А.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом о наложении ареста (описи имущества).

Согласно решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск гр. Р., и в его пользу с Мельникова А.А. взыскан долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из данного решения следует, что по договорам займа заключенным между гр. Р. и Мельниковым А.А. залога, в том числе и на спорные автомобили, не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные автомобили к моменту принятия обеспечительных мер по иску гр. Р. к Мельникову А.А. о взыскании долга по договору займа уже являлись предметом залога, то есть были использованы собственником Мельниковым А.А. в качестве обеспечения исполнения его обязательств перед Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны. В связи с чем, заложенное Мельниковым А.А. имущество не может быть использовано в качестве обеспечения исполнения решения суда, вынесенного в пользу гр. Р., поскольку право требования Фонда в отношении спорного имущества является первостепенным в силу прямого указания закона в отношении заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах арест имущества в порядке обеспечения иска гр. Р., ущемляет права Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны являющегося залогодержателем спорных транспортных средств, который имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на данное имущества не противоречили закону, поскольку заинтересованными лицами не были представлены документы о принадлежности данного имущества иным лицам и о том, что данное имущество находится в залоге у Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для исключения спорного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по исполнительному производству №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- <данные изъяты> <адрес>, номер двигателя – №, регистрационный знак №;

-<данные изъяты> <адрес>, регистрационный знак №, номер двигателя – №

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Вятские Поляны уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Колесникова Л.И.