Решение от 17.06.2015 по делу № 12-120/2015 от 21.04.2015

№ 12-120/15

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об

административном правонарушении.

17 июня 2015 г. г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., рассмотрев протест и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление и.о. руководителя государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх. в отношении ООО «Коммунальная служба»,

у с т а н о в и л:

Лесозаводский межрайонный прокурор опротестовал постановление №4№ хх и.о. руководителя Государственной инспекции труда в ххххххх от хх.хх.хххх., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальная служба» прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ххххххх. В обоснование протеста указал, что и.о. руководителя Государственной инспекции труда в ххххххх неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно п.8.8 положения об оплате труда ООО «Коммунальная служба» сроки выплаты заработной платы работникам установлены не позднее 25 числа месяца – за первую половину месяца и не позднее 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за месяц. Т.е. окончательный расчет за хх.хх.хххх. должен быть произведен до хх.хх.хххх., соответственно дата совершения административного правонарушения хх.хх.хххх Федеральным законом от хх.хх.хххх №№ хх-ФЗ, вступившим в силу с хх.хх.хххх. установлен новый срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Полагает, что срок давности привлечения к ответственности не истек. Кроме того, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении протеста прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Выслушав прокурора, исследовав документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. постановлением и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальная служба». Согласно указанного постановления ООО «Коммунальная служба» не выплатило на основании ст.178 ТК РФ среднемесячную заработную плату за хх.хх.хххх., уволенным в связи с ликвидацией предприятия, работникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4

хх.хх.хххх дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения и.о. гл.государственного инспектора труда в ххххххх.

И.о. гл.государственного инспектора труда в ххххххх своим постановлением №№ хх от хх.хх.хххх. при подготовке к рассмотрению дела производство по делу об административном правонарушении прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что правонарушение не является длящимся, и 2-хмесячный срок давности с даты совершения правонарушения - хх.хх.ххххг., истёк.

Судья находит верными выводы должностного лица, вынесшего постановление, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положения ООО «Коммунальная служба» заработная плата за текущий месяц производится два раза в месяц, не позднее 25-го числа месяца (за первую половину месяца – аванс в размере до 50% заработной платы) и не позднее 10-го числа следующего месяца (окончательный расчёт за месяц).

Таким образом, дата совершения административного правонарушения является хх.хх.хххх. На указанную дату действовал 2-хмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы прокурора о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку постановление о прекращении производства было вынесено в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Указанным Кодексом не предусмотрено извещение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении лиц, участвующих в деле, и органа, составившего протокол (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.