Решение по делу № А53-20749/2009 от 11.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

11 января 2010.                                                                                        Дело №А53-20749/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Хачкинаеву Владимиру Владимировичу

об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 61:44:08 20 38:0028, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 98, общей площадью 20 кв. м, путем демонтажа торгово-остановочного комплекса,

об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю,

при участии представителей:

от истца: в судебном заседании 28.12.2009 Серова Е.С. (доверенность от 16.06.2009 №ИЗ-14053/5),

от ответчика: в судебных заседаниях 28.12.2009, 11.01.2010 Хачкинаев В.В. (лично), Зацепина Т.А. (доверенность от 01.10.2009 без номера),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Хачкинаеву Владимиру Владимировичу об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 61:44:08 20 38:0028, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 98, общей площадью 20 кв. м, путем демонтажа торгово-остановочного комплекса, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2009 №705. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документом, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора и освобождении земельного участка; меры по освобождению земельного участка арендатором приняты не были, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в их удовлетворении  отказать. Пояснили, что нельзя говорить о прекращении срока действия договора аренды, поскольку не было волеизъявления арендатора на прекращение срока его действия; даже в случае прекращения срока его действия Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принято постановление от 25.12.2009 №705 о продлении гр. Хачкинаеву В.В. срока аренды земельного участка по адресу: пр. Буденовский, 98, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса; срок действия договора аренды будет продлен.

В судебном заседании 28.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.01.2010 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие ответчика и его представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из автоматизированной системы документооборота "Контроль управления". Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.   

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лицо, участвующее в деле, подтвердило, что доказательства по настоящему делу представлены им в полном объеме, и он не желал дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствует подпись представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.02.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и Хачкинаевым Владимиром Владимировичем заключен договор аренды земельного участка №23822, общей площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 98, кадастровый номер 61644:08 20 38:0028, для использования под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию торгово-остановочного комплекса, в том числе 9 кв. м павильон.

Срок аренды установлен с 31.05.2002 по 29.05.2007.

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.03.2003.

21.10.2008 Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направила письмо №2568/2, согласно которому в соответствии с программой об организации и обустройства остановок городского наземного, пассажирского транспорта, одобренной Решением Коллегии Администрации города Ростова-на-Дону от 16.08.2007 в связи с письмом МУ "Управления автомобильных дорог" от 10.10.2008 и окончанием срока аренды договора от 06.02.2003 №23822 на земельный участок под эксплуатацию торгово-остановочного комплекса по адресу: пр. Буденовский, 98 (Комсомольская площадь), прошу Вас направить уведомление о непродлении договора аренды владельцу данного объекта: Хачкинаеву Владимиру Владимировичу.

05.11.2008 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил Хачкинаеву Владимиру Владимировичу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Калитвинская, д.4 "а", уведомление №ИЗ-24505/6 о том, что договор аренды от 06.02.2003 №23822 на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 98, площадью 11 кв. м, срок действия которого истек 29.05.2007, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием Вами земельного участка после истечения срока договора; арендодатель отказывается от договора аренды от 06.02.2003 №23822, в связи с чем договор прекратит свое действие 11.02.2009; в связи с прекращением договора аренды Вам необходимо освободить земельный участок до 11.02.2009 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего использования.

Уведомление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено индивидуальному предпринимателю по почте и получено индивидуальным предпринимателем Хачкинаевым Владимиром Владимировичем лично 10.11.2008.

По состоянию на 05.05.2009 спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка №223/6.

02.10.2009 Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в письме №2714/02.4 сообщила о том, что после согласования администрацией района будет подготовлено постановление о продлении срока аренды земельного участка по адресу: пр. Буденовский, 98.

25.12.2009 Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону издано постановление №705 "О продлении гр. Хачкинаеву в.В. срока аренды земельного участка по адресу: пр. Буденовский, 98 для эксплуатации торгово-остановочного комплекса".

Поскольку арендатор не освободил земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Поэтому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Довод ответчика о том, что нельзя говорить о прекращении срока действия договора аренды, поскольку не было волеизъявления арендатора на прекращение срока его действия, судом не принимается, поскольку действующим законодательством в случае отказа одной из сторон от договора указанная ответчиком процедура, а именно волеизъявление другой стороны договора, не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что даже в случае прекращения срока его действия Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принято постановление от 25.12.2009 №705 о продлении гр. Хачкинаеву В.В. срока аренды земельного участка по адресу: пр. Буденовский, 98, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, судом не принимается, поскольку действующим законодательством также не предусмотрена возможность продления срока действия договора, срок действия которого на момент издания данного постановления прекращен.

Довод ответчика о том, что срок действия договора аренды будет продлен, судом не принимается, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода доказательства не представлены.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика – индивидуального предпринимателя Хачкинаева Владимира Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Хачкинаева Владимира Владимировича, 21.05.1973 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Калитвинская, д.4 "а", ИНН 616502161982, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 98, общей площадью 20 кв. м, в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 06.02.2003 №23822 путем демонтажа торгово-остановочного комплекса в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачкинаева Владимира Владимировича, 21.05.1973 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Калитвинская, д.4 "а", ИНН 616502161982, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                             В.И. Липатова