Решение по делу № 2-185/2018 (2-2909/2017;) ~ М-2253/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-185\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года              г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Морозовой Е.В.

при секретаре                 Быстрицкой Е.В.

с участием истца – Борисова И.А., представителя истцов Борисова И.А., Боровичевой О.А.-Головина В.В., ответчика Носова А.Н., его представителя Ковалевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Игоря Анатольевича, Боровичевой Ольги Анатольевны к Брянской городской администрации, Носову Алексею Николаевичу о признании права собственности на самовольную постройку, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. находился в общей долевой собственности сторон: Борисову И.А. и Боровичевой О.А. принадлежало по 5/6 доли в праве, Носову А.Н. – 1/6 доли. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Носова А.Н. право собственности последнего в общей долевой собственности на жилой дом было прекращено и произведен выдел доли Носова А.Н., которому в собственность была передана часть жилого дома (в виде помещений), общей площадью 24,1 кв.м., при этом, выдел доли истцов из указанного жилого дома произведен не был. Борисовым И.А. самовольно, без соответствующего разрешения, в <адрес> возведены самовольные постройки Лит А4, А5 общей площадью 13,5 кв.м., в результате чего, общая площадь жилого дома, с учетом самовольных пристроек и помещений, выделенных в собственность Носову А.Н. составляет 126,8 кв.м.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований истцы просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окончательными техническими характеристиками: 126,8 кв.м. - общей площади, 84,0 кв.м.- жилой площади, с учетом самовольно возведенных построек Лит.А4,А5, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 126,8 кв.м. за истцом Борисовым И.А. - 45\100 доли, за истцом Боровичевой О.А.- 36\100, за Носовым А.Н.-19\100доли, прекратить право общей долевой собственности между Борисовым И.А. и Боровичевой О.А., признать жилой дом жилым домом блокированной застройки, признать за истцом Борисовым И.А. право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,9 кв.м., за Боровичевой О.А. признать право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 45,8 кв.м., за ответчиком Носовым А.Н. признать право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 24,1 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.252 ГК РФ, заключение ООО «Проф-проект», просили требования удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Боровичевой О.А., ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц- Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец Борисов И.А. и представитель истцов Головин В.В. уточненные требования поддержали, указав, что дом, находящийся в общей долевой собственности сторон фактически разделен на три автономных блока, что подтверждено заключением ООО «Проф-Проект». Истцом Борисовым И.А. самовольно произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома (условно <адрес>), возведены самовольные постройки Лит А4, А5, в результате чего, общая площадь составляет 126,8 кв.м. Самовольно возведенные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, конструктивные элементы не имеют деформаций, не нарушают права и законные интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

Ответчик Носов А.Н. и его представитель Ковалева С.И. против уточненных исковых требований не возражали, пояснив суду, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности последнего в общей долевой собственности на жилой дом было прекращено и произведен выдел доли Носова А.Н., которому в собственность была передана часть жилого дома (в виде помещений), общей площадью 24,1 кв.м., что, по сути составляет блок №

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2 ст.264 Кодекса).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст.40,41 ЗК РФ собственники, пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м находился в общей долевой собственности сторон, у истцов, у каждого по 5\6 доли в праве общей долевой собственности, у Носова А.Н. 1/6 доли. Также в пользовании сторон находится земельный участок под указанное домовладение с кадастровым номером №, назначение: для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит.А4, А5 общей площадью 13,5 кв. м., с учетом пристроек общая площадь дома составляет 126,8 кв.м.

Разрешение на возведение указанных пристроек истцом не предъявлено, что позволяет отнести данные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкции дома отказано.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проф-проект» конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек Лит А4, А5, возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А4, А5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окончательными техническими характеристиками: 126,8 кв.м общей площади и 84 кв.м жилой.

Суд также на основании ч.3 ст. 245 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению и заявленные требования об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорных пристроек.

Согласно техпаспорту составленному филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом реконструкции домовладения на долю Борисова И.А. приходится 56,9 кв.м. общей площади, Боровичевой О.А. - 45,8 кв. м., Носова А.Н.- 24,1 кв.м. Соответственно, после перераспределения долей, доля Борисова И.А. в спорном жилом доме составит 56,9\126,8 =45/100, доля Боровичевой О.А. составит 45,8\126,8=36\100, доля Носова А.Н. в доме в реконструированном состоянии 24,1\126,8=19\100 доли.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.

Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Установлено, что стороны фактически пользуются истец Борисов И.А. условно <адрес>, истец Боровичева О.А. условно <адрес>, ответчик Носов А.Н. условно <адрес> ( выделена в собственность ответчику решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).

Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений ( в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых блоков: № общей площадью 45,8 кв.м, № общей площадью 24,1 кв.м., № общей площадью 56,9 кв.м. Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно; данные блоки (блок №, №,3 ) изолированы друг от друга, разделены по существующим внутренним стенам, выполненных без проемов, имеют отдельные выходы на придомовую территорию, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания блокированной застройки, состоящего из трех зданий.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из сложившегося порядка пользования, полагает выделить в истцу Борисову И.А. в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,9 кв.м., истцу Боровичевой О.А. здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 45,8 кв.м., за ответчиком Носовым А.Н. признать право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 24,1 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Игоря Анатольевича, Боровичевой Ольги Анатольевны к Брянской городской администрации, Носову Алексею Николаевичу о признании права собственности на самовольную постройку, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окончательными техническими характеристиками: 126,8 кв.м общей площади. 84 кв.м – жилой площади, с учетом самовольно возведенных построек Лит А4,А5, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в жилом <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 126,8 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Борисовым И.А. - 45\100 доли, за Боровичевой О.А.-36\100, за Носовым А.Н. -19\100доли.

Прекратить право общей долевой собственности Борисова Игоря Анатольевича с одной стороны и Боровичевой Ольги Анатольевны с другой стороны на жилой дом общей, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом общей площадью 126,8 кв.м. по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить и признать за Борисовым Игорем Анатольевичем право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., состоящее из прихожей (5,5 кв.м), кухни (8,0 кв. м), жилой комнаты (17,6 кв.м), жилой комнаты (10,3 кв.м), жилой комнаты(6,8 кв.м), ванной (3,4 кв.м.), коридора (5,3 кв.м.), согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое МО по состоянию на 26.08.2014г.

Выделить и признать за Боровичевой Ольгой Анатольевной право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., состоящее из прихожей (4,6 кв.м), кухни(4,4 кв. м), жилой комнаты(16,2 кв.м.), жилой комнаты (10,1 кв.м), жилой комнаты (10,5 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Носовым Алексеем Николаевичем право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м., состоящее из помещений жилой комнаты ( 2,8 кв.м.), жилой комнаты ( 9,7 кв.м.), кухни (11,6 кв.м.), согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 03.04.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.