Решение по делу № 12-770/2016 от 09.11.2016

                                                      Дело №12-770/16

РЕШЕНИЕ

          г.Казань                                                 28 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу Артеса С.Ф. на постановление №18810216162004550281 инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани от 30.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.18 КоАП РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани от 30.10.2016 года Артес С.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Артес С.Ф. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что он правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить.

Артес С.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал.

Сотрудник ГИБДД Купчихин А.А. в судебном заседании пояснил, что водитель Артес С.Ф. действительно совершил административное правонарушение, факт которого последний не оспаривал, в связи с чем им и было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими участниками дорожного движения.

Установлено, что 30.10.2016 года в 17 часов 26 минут, у д.13 по ул.Фрунзе г.Казани, Артес С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Виновность Артеса С.Ф. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями сотрудника ГИБДД Купчихина А.А., утверждавшего, что водитель Артес С.Ф. не предоставил преимущества в движении пешеходам, в результате чего последние, в целях избежания наезда, вынуждены были остановиться; обжалуемым постановлением, к котором указано, что правонарушитель не оспаривал факта совершения им правонарушения.

Доводы Артеса С.Ф. о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом, исполняющим государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Следует отметить, что видеозапись нарушения водителем Артесом С.Ф. ПДД РФ являлась бы дополнительным доказательством его виновности в совершении правонарушения, и ее отсутствие не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Артес С.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что он ПДД РФ не нарушал, суд относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту. Оснований же не доверять должностному лицу, выявившему факт административного правонарушения, суд не находит. Каких-либо существенных нарушения процессуального законодательства, которые бы повлияли на обоснованность привлечения Артеса С.Ф. к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани от 30.10.2016 года о привлечении к административной ответственности Артеса С.Ф. по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

           Судья                         Ф.Р.Сабитов