Решение по делу № 2-2441/2013 ~ М-1913/2013 от 25.04.2013

гр. дело №2-3556/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы по оценке УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд

У С Т А Н О В И Л :

Булгаков В.В. обратился в суд с иском, указав, что 30.06.2012г. на ул.60 Армии д.25 г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Ярлыкова Н.А., принадлежащим истцу, и автомобиля марки № под управлением Титова П.Ю. Водитель Титов П.Ю. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Титов П.Ю., управлявший автомобилем марки №, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился к страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховая выплата ответчиком была произведена в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответственность Титова П.Ю. зарегистрирована по полису ДСАГО № от 26.06.2012г. выплата по которому не была произведена, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила лимит ответственности по ОСАГО. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы по оценке УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Булгаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Барыгин Д.В. иск не признал, однако, обстоятельств наступления страхового случая не оспаривал.

Третье лицо Титов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии 36АА №169188 от 30.06.2012г., копии постановления по делу об административном правонарушении 36ВА №812156 от 30.06.2012г., судом установлено, что 30.06.2012г. на ул.60 Армии д.25 г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Ярлыкова Н.А., принадлежащим истцу, и автомобиля марки № под управлением Титова П.Ю. Водитель Титов П.Ю. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Титов П.Ю., управлявший автомобилем марки №, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и ДСАГО № от 26.06.2012г.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2-5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с экспертным заключением Автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Л» №450 от 6.06.2012г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> руб.

В связи с возникшим разногласием у сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключения ООО «Профи» №1271 от 23.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> коп.

Данное заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, в судебном заседании указанное экспертное исследование сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. по ОСАГО с учетом лимита ответственности <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. по полису ДСАГО № от 26.06.2012г.

Как установлено в судебном заседании страхователь Титов П.Ю. застраховал свою ответственность в добровольном порядке по полису № от 25.06.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. 23.10.2013г. Титов П.Ю, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль № потерпевшему Булгакову В.В.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила Титов П.Ю. получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании п.п.3.1,3.2.1,3.3.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденных Президентом ООО «1СК» 29.04.2009г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Причем страховым случаем признается по риску «Гражданская ответственность» - страхование т рисков, указанных в п.3.2.4 Правил, согласно которого страховым риском является наступление предусмотренной законом обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации определенного в договоре транспортного средства.

Согласно п.4.2 Правил страховщик ООО «Первая страховая компания» обязуется выплатить страховое возмещение за весь период действия договора страхования в пределах страховой суммы.

Поскольку в соответствии с п.п.9.3, 9.3.4 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, в случае причинения ущерба третьим лицам - в течение 5 рабочих дней, то есть страхователь Титов П.Ю. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, однако, выплата страхового возмещения третьим лицам не была произведена.

В соответствии с п.11.3.8 Правил для получения страхового возмещения при гражданской ответственности перед третьими лицами страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику справку органов ГИБЮДД по форме, другие документы указанные в п.10.2.2 Правил. Выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» производится в течение 30 рабочих дней, о чем указано в 11.8.3 Правил…

В рамках рассматриваемого страхового случая, представителем ответчика ООО «БИН Страхование» не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, полученные в результате судебной автотовароведчесой экспертизы, представителем ответчика не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств обоснованности выплаты в размере <данные изъяты> руб. представителем ответчика суду так же не представлено.

          Обоснованными являются и требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые ранее истцом ответчику не предъявлялись. Указанные требования подлежат удовлетворению в силу п.3.4.3, так как в качестве страхового риска застрахована утрата товарной стоимости автомобиля и учетом п.3.2.4 Правил…

          Согласно заключения №3-404/У от 10.10.2013г. Воронежского Центра Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. За составление заключения произведена оплата истцом в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма страхового возмещения по ДСАГО в пользу истца составит <данные изъяты>

              Так же, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа не урегулированы ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

      Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В данном случае права истца были нарушены, так как выплата произведена не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией к ответчику, наличие претензии ответчиком не оспаривалось, так как претензия имеется в материалах выплатного дела, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании. Однако, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, и подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

      Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, так как права истца как потребителя были нарушены. Вместе с тем, суд полагает, что сумма штрафа должна исчисляться без учета величины УТС и расходов на оценку УТС, так как такие требования к ответчику были предъявлены только в ходе судебного заседании, первоначально истец не обращался к страховщику с заявлением о возмещении расходов на УТС и на экспертную оценку УТС. Таким образом, размер штрафа определен судом в размере (<данные изъяты> коп., который так же подлежит взысканию в пользу истца.                   

         На основании квитанций, доверенности, договора на оказание юридических услуг №54-2013 от 23.05.2013г. судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.                     

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика и соответствуют принципу разумности с учетом двух судебных заседании, написания представителем искового заявления и уточненного искового заявления.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно ст.103 ГПК РФ, которая не была оплачена истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп. исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Булгакова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: