Решение по делу № 2-4191/2016 ~ М-3619/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Кузнецовой А.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Виджюнаса А.Г., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года гражданское дело по иску Рассказова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на пешеходном переходе перекрестка по проспекту К. Маркса и улицы <адрес> в городе Омске было произведено его задержание сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В момент задержания сотрудник приемом положил его на асфальт, после чего на проезжей части дороги сел на него сверху и в течение 20-30 минут сидел на нем, а он лежал спиной на холодном асфальте в легкой куртке. На его просьбы и слова о том, что ему холодно, сотрудник наносил ему удары в область лица. Спустя сутки после задержания его доставили в следственный изолятор, где он сначала начал кашлять, у него поднялась температура, спустя несколько дней врач начал давать ему лекарство. Поскольку его состояние здоровья ухудшалось, он был госпитализирован в больницу с диагнозом: воспаление легких. С учетом того, что он ВИЧ инфицирован, до настоящего времени ему приходится принимать медицинские препараты, на коже лица и рук выступили покраснения. Просит признать действия сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков несоизмеримыми и неприемлемыми, наносящими вред его здоровью. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить ему причиненный вред здоровью в размере 10000 рублей (л.д. 3).

В ходе производства по делу Рассказов В.В. прислал заявление в обоснование заявленных требований, в котором указал, что сотрудниками УФСКН его здоровью был причинен вред, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. При задержании сотрудник УФСКН повалил его на землю, сидел на нем на глазах у десятков прохожих людей. На земле он лежал продолжительное время, ему было холодно, в результате чего он заболел воспалением легких. После того, как у него поднялась высокая температура, его госпитализировали. В больнице его лечили антибиотиками, что привело к нарушению работы желудка. На теле выступила сыпь, которая не прошла до настоящего времени (л.д. 40-41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Истец Рассказов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности (л.д. 18) Солодова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по <адрес> Абальцева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика УФСКН России по <адрес> по доверенности (л.д. 19) Карев Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, недоказанность факта причинения вреда здоровью истца действиями сотрудников, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников и причинением вреда здоровью истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Виджюнаса А.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут у <адрес> по проспекту К.Маркса в <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан Рассказов В.В. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Рассказов В.В. задержан в качестве подозреваемого (л.д. 64).

В обоснование своих доводов истец ссылается на применение сотрудником УФСКН России по <адрес> при задержании в отношении него неправомерных действий, выразившихся в применении к нему неприемлемой и несоизмеримой обстоятельствам физической силы, что привело к возникновению у него воспаления легких.

Из протокола допроса свидетеля Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает оперуполномоченным в УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было произведено задержание Рассказова В.В., в ходе которого им было предъявлено удостоверение сотрудника ФСКН, после чего Рассказов В.В. предпринял попытку избавиться от находившегося при нем наркотического средства – героин и скрыться с места задержания. В связи с этим к Рассказову В.В. им была применена физическая сила, выразившаяся в том, что к Рассказову В.В. были применены боевые приемы борьбы. При этом были приняты меры к причинению минимального ущерба здоровью Рассказова В.В. (л.д. 26-28).

Свидетель К.Д., работающий в должности оперуполномоченного в УФСКН России по <адрес>, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация о незаконном обороте Рассказовым В.В. наркотических средств подтвердилась. После чего в вечернее время в районе <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> оперуполномоченным Л.А. был задержан Рассказов В.В. Во время задержания Л.А. предъявил служебное удостоверение, затем пояснил Рассказову В.В., что тот подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После задержания был произведен личный досмотр Рассказова В.В., в ходе которого у последнего обнаружено наркотическое средство – героин (л.д. 23-25).

Из вышеприведенных показаний свидетелей не усматривается, что истцу при задержании сотрудниками УФСКН России по <адрес> были применены действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца.

Сам Рассказов В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, не указывал о применении в отношении него при задержании ДД.ММ.ГГГГ какого-либо физического насилия, повлекшего причинение вреда здоровью, иных действий, унижающих его честь и достоинство (л.д. 29-32, 33-34).

Согласно медицинской карте № стационарного больного, Рассказов В.В. находился на лечении в отделении терапии в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический бронхит, обострение.

Рассказов В.В. находился на лечении терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ 55 УФСИН РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический бронхит, обострение, деформация наружного носа, искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания, дерматит верхних конечностей, хронический вирусный гепатит, что подтверждается медицинской картой.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Данная статья устанавливает общие положения об ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

По смыслу вышеназванных норм права, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения лица, причинившего вред, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств того, что сотрудниками УФСКН России по <адрес>, проводившими задержание Рассказова В.В., по отношению последнему были совершены действия, повлекшие причинение вреда его здоровью, в том числе приведшего к заболеванию им воспалением легких, морального вреда, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при задержании Рассказова В.В. сотрудники УФСКН России по <адрес> совершили действия, повлекшие причинение вреда здоровью Рассказова В.В., в том числе приведшего к возникновению у него воспаления легких, судом не установлено.

Факт нахождения Рассказова В.В. на излечении в условиях стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может свидетельствовать о возникновении у Рассказова В.В. появление у него заболеваний в связи с действиями сотрудников УФСКН России по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения вреда истцу действиями сотрудников УФСКН России по <адрес> своего подтверждения не нашел, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда, истец суду не представил.

Из медицинских карт не усматривается, что курс лечения Рассказова В.В. проведен за счет средств истца. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о перечне препаратов, применяемых врачом СИЗО-1 для лечения Рассказова В.В., стоимости данных препаратов.

Данных о том, что в связи с действиями сотрудников УФСКН Рассказов В.В. понес затраты на лечение в размере 10000 рублей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований Рассказова В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рассказову В.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          И.А. Перфилова

Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.