Решение по делу № 2-1571/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1571/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 65 999 руб. 42 коп., мотивируя тем, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № S№ на предоставление кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. ФИО1 систематически не исполняет обязательства по договору. В связи с указанными нарушениями по договору ФИО1 имеет задолженность в сумме 65 999 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 19 981 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 494 руб. 13 коп.; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 18 000 руб.; штрафы – 2 500 руб. (фиксированная часть) и 3 023 руб. 78 коп. (процент от суммы задолженности). 21.08.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил свое наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 65 999 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 179 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска совершает в добровольном порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № на предоставление кредитной карты по тарифу «Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 15 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями данного договора общество предоставило Ответчику кредитную карту и ПИН-код к ней.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных Договором, более, чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В случае возникновения просроченной задолженности Истец вправе потребовать возврата всей просроченной задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность в сумме 65 999 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 19 981 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 494 руб. 13 коп.; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 18 000 руб.; штрафы – 2 500 руб. (фиксированная часть) и 3 023 руб. 78 коп. (процент от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с ответчика ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 179 руб. 98 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 179 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 999 рублей 42 копейки, а также 2 179 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68 179 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                        В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2015 года.