Решение по делу № 2-753/2017 ~ М-519/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                             г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Коротких Е.В.,

с участием

истцов Грановской Ю.В., Кривцовой Н.Н.,

представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области Некрасовой Н.П., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

председателя ООО УК «Коммунальщик» Логунова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ТСН «Урывского 9» Логунова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А., Кривцовой Н.Н., Кривцова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» о понуждении прекратить выставление в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт, произвести перерасчет и возврат уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Грановская Ю.В., ТкаченкоТ.Л., Ткаченко ВА., Кривца Н.Н., Кривцов В.С. обратились в суд с иском к ООО УК «Коммунальщик» о понуждении прекратить выставление в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт, произвести перерасчет и возврат уплаченных денежных средств, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им неправомерно выставляются от ООО УК «Коммунальщик» платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, при наличии и открытии счета у регионального оператора. Согласно Постановлению администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014г. №1632 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», в отношении многоквартирных домов, собственниками которых в соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ не принято и не реализовано решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Следовательно, оснований для выставления ООО УК «Коммунальщик» в платежных документах платы на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> не имеется. По факту они получают двойные квитанции: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области выставляет свою квитанцию на оплату капитального ремонта, и ООО «Коммунальщик» выставляет свою квитанцию на оплату капитального ремонта. При этом, оплачивая коммунальные услуги и не оплачивая за капитальный ремонт, ООО УК «Коммунальщик» неоплаченную сумму за капитальный ремонт раскидывает как задолженность по всем оплаченным ими коммунальным ресурсам:    гор./хол. водоснабжение, вывоз ТБО, лифт и т.п. Соответственно, в последней платежке за ДД.ММ.ГГГГ за ними числится огромный долг, который возник из-за неправомерного выставления ООО УК «Коммунальщик» платежных документов, содержащих графу об оплате за капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Грановская Ю.В. обратилась к Государственной жилищной инспекции Воронежской области по вопросу правомерности начисления взносов на капитальный ремонт собственникам квартир многоквартирного дома <адрес> ООО УК «Коммунальщик». Государственная жилищная инспекция Воронежской области пояснила, что ООО УК «Коммунальщик» незаконно предъявляет плату взносов на капитальный ремонт, и что в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014г. №1632 в отношении многоквартирного дома <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Однако, по настоящее время ООО УК «Коммунальщик» продолжает выставлять платежные документы с уплатой взносов на капитальный ремонт собственникам квартир многоквартирного дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Грановская Ю.В. обратилась с заявлением к ООО УК «Коммунальщик» с требованием о прекращении выставления в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт и о перерасчете взносов на капитальный ремонт путем исключения в платежном документе задолженности, которая образовалась в результате неправомерного включения ООО УК «Коммунальщик» графы об оплате за капитальный ремонт. Однако, ТСН «Урывского 9», с которым у ООО УК «Коммунальщик» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ., проигнорировало указанное требование. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Воронежской области по делу № ..... вынесено решение — о законности предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.12.2015г. № ..... в части неправомерного выставления ООО УК «Коммунальщик» платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... не было обжаловано ООО УК «Коммунальщик» и вступило в законную силу. Следовательно, обстоятельства неправомерности выставления ООО УК «Коммунальщик» платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> установлены вступившим в силу Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Выставление платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> осуществляется региональным оператором. Законодательством установлен способ формирования фонда капитального ремонта, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагают, что выставление в платежных документах ООО УК «Коммунальщик» взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в настоящее время неправомерно. Просят обязать ответчика ООО УК «Коммунальщик» прекратить выставление в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт собственникам квартир № ..... и № ..... в многоквартирном доме <адрес>, обязать ответчика ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет взносов на катальный ремонт в многоквартирном доме <адрес> собственникам квартиры № ..... путем аннулирования в платежных документах на оплату коммунальных услуг задолженности в размере 7 139 руб. 88 коп., собственникам квартиры № ..... путем аннулирования в платежных документах на оплату коммунальных, услуг задолженности в размере 1 578 руб. 72 коп., обязать ответчика OOO УК «Коммунамвщик» произвести возврат уплаченных денежных средств за капитальный ремонт в размере 5 920 руб. 20 коп. (Том 1 л.д.7-11).

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили обязать ответчика ООО УК «Коммунальщик» прекратить выставление платежных документов на оплату капитального ремонта собственникам квартир № ..... и № ..... в многоквартирном доме <адрес>, обязать ответчика ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме <адрес>: собственникам квартиры № ..... путем аннулирования в платежных документах на оплату коммунальных услуг задолженности в размере 8 329 руб. 86 коп., собственникам квартиры № ..... путем аннулирования в платежных документах на оплату коммунальных услуг задолженности в размере 2 762 руб. 76 коп., обязать ответчика ТСН «Урывского, 9» произвести возврат уплаченных денежных средств за капитальный ремонт собственникам квартиры № ..... в размере 5 920 руб. 20 коп. (Том 2 л.д.92-96).

В судебном заседании истцы Грановская Ю.В. и Кривцова Н.Н. уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что собственники многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Специальный счет был открыт ТСН «Урывского 9». Однако протокол общего собрания жильцов дома был направлен региональному оператору с нарушением срока, и он не был принят региональным оператором, как надлежащий документ. Однако в настоящее время ответчик ООО УК «Коммунальщик» выставляет квитанции с графой по оплате капитального ремонта.

Истцы ТкаченкоТ.Л., Ткаченко В.А., Кривцов В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО УК «Коммунальщик» преступил к управлению многоквартирным домом, в связи с чем имеет право на выставление квитанции по оплате коммунальных услуг. Протокол общего собрания собственников домовладения был направлен региональному оператору с нарушением срока, поскольку управа Железнодорожного района г.Воронежа не выступала с инициативой о проведении собрания собственников дома <адрес>. Протокол был направлен региональному оператору, однако он был возвращен в связи с неправильной формулировкой, указанной в протоколе. В обосновании своих доводов представлены письменные возражения (Том 1 л.д.136-138, Том 2 л.д.45-47).

    Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебном заседании полагала возможным удовлетворить уточненные требования истцов, указав, что ООО УК «Коммунальщик» незаконно выставляет квитанции жильцам дома <адрес> на оплату капитального ремонта, так как собственниками жилья принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и данное решение было направлено региональному оператору, однако при принятии протокола была нарушена его форма, и протокол был направлен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем он не был принят. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области небыли нарушены нормы действующего законодательства.

Представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что истцам Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит № ....., Кривцовой Н.Н., Кривцову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> (Том 1 л.д.196-206).

Согласно протокола № ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками помещений принято решение о выходе из состава ТСЖ «Тверское» и выборе способа управления домом и создании ТСН «Урывского 9» (Том 2 л.д.54-57).

На основании протокола № ..... заседания правления товарищества собственников недвижимости «Урывского 9» от ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления коммунальных услуг и надлежащего и качественного технического обслуживания, правлением ТСН «Уравского 9», был заключен договор управления МКД № ..... по <адрес> с ООО УК «Коммунальщик» (Том 1 л.л.153).

Согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Коммунальщик» (Том 1 л.д.150-152). Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.169 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 28.12.2013г. действующей на момент принятия Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014 №1632 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» утвержден Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно приложению к данному постановлению в списке под № ..... значится дом <адрес> (Том 1 л.д.87-89). (Первоначальный текст документа опубликован в издании «Берег», №127, 18.11.2014г.).

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ у собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим на тот момент законодательством возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта на счет регионального оператора.

Согласно ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 указанной статьи установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.172 Жилищного кодекса РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

    Согласно материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на специальном счете ТСН «Урывского 9». Управляющая компания уполномочена начислять взносы на капитальный ремонт в едином платежном документе (Том 1 л.д.139-143).

ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Урывского 9» открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта (Том 1 л.д.144).

Таким образом в соответствии с действующим законодательством ТСН «Урывского 9», как владелец специального счета, обязано было в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений многоквартирного дома способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений.

Однако, как видно из материалов дела и не отрицается представителем ответчика, ТСН «Урывского 9» в нарушении действующего законодательства лишь только ДД.ММ.ГГГГ. направило уведомление региональному оператору о выбранном способе формирования капитального ремонта, которое было получено Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.145).

Между тем каких-либо доказательств об уведомлении в соответствии с действующим законодательством орган государственного жилищного надзора, которым является государственной жилищной инспекцией Воронежской области согласно Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2013 №872 «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области» ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что ТСН «Урывского 9» нарушены сроки и порядок уведомления органа государственного жилищного надзора о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, что свидетельствует о не реализации ими выбранного способа формирования фонда капитального ремонта в установленный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области было отказано ТСН «Урывского 9» в принятии протокола общего собрания жильцов дома о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома в связи с имеющимися нарушениями (Том 2 л.д.104-107).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что выставление собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в платежных документах ООО УК «Коммунальщик» взносов на капитальный ремонт на основании представленного решения общего собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен ТСН «Урывского 9» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящее время неправомерно (Том 1 л.д.102-109).

Кроме того, о незаконности начисления и выставления ООО УК «Коммунальщик» в платежных документах взносов на капитальный ремонт собственникам жилого дома <адрес> свидетельствуют и ответы, данные ГЖИ Воронежской области (Том 1 л.д.90-94,95-98).

Между тем в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что собственникам жилого дома <адрес> ООО УК «Коммунальщик» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области выставляют квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирной доме (Том 1 л.д. 16-86, Том 2 л.д.10-28). В связи с чем суд приходит к выводу, что собственникам жилого дома <адрес> происходит выставление двойных квитанций и начисление двойной платы по взносам в фонд капитального ремонта, где одна из выставляемых квитанций ООО УК «Коммунальщик» является незаконной, как и начисление взносов.

Таким образом основываясь на указанных правовых нормах и установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие вступившего в законную силу решения собственников помещений многоквартирного дома о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете у ТСН «Урывского 9», в связи с чем действия ООО УК «Коммунальщик» по начислению в своих платежных документах взносов в фонд капитального ремонта и взимания платы являются незаконными.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Коммунальщик» истцам Кривцовой Н.Н. и Кривцовы В.С. были выставлены квитанции на оплату взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и истцами было оплачено 5920 рублей 20 копеек, которые были зачислены на специальный счет формирования фонда капитального ремонта держателем которого, является ТСН «Урывского 9».

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, однако суду ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства опровергающие доводы истцов.

Таким образом, требования истцов о признании незаконными действий ответчика ООО УК «Коммунальщик» по начислению платы за капитальный ремонт истцам суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истцов на ответчика ООО УК «Коммунальщик» следует возложить обязанность прекратить выставлять платежные документы на оплату капитального ремонта по квартире № ..... и № ..... дома <адрес>, исключив из выставляемых истцом квитанций плату на оплату капитального ремонта.

Требования истцов о возврате излишне уплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5920 рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению.

Поскольку Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, права истцов нарушены небыли то в удовлетворении требований истцов в данной части суд считает необходимым отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А., Кривцовой Н.Н., Кривцова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» о понуждении прекратить выставление в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт, произвести перерасчет и возврат уплаченных денежных средств – удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» по начислению платежей на оплату капитального ремонта Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А. по квартире <адрес> и Кривцовой Н.Н., Кривцову В.С. по квартире <адрес> незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» прекратить выставлять платежные документы на оплату капитального ремонта Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А. по квартире <адрес> и Кривцовой Н.Н., Кривцову В.С. по квартире <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» аннулировать задолженности, начисляемую на оплату капитального ремонта Грановской Ю.В., Ткаченко Т.Л., Ткаченко В.А. по квартире <адрес> в размере 8329 рублей 86 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» аннулировать задолженности, начисляемые на оплату капитального ремонта Кривцовой Н.Н., Кривцову В.С. по квартире <адрес> в размере 2762 рубля 76 копеек.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Урывского 9» в пользу Кривцовой Н.Н., Кривцову В.С. денежные средства уплаченные за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 18.08.2017г. Судья Романенко С.В.