Решение по делу № 2-2389/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2389/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:         Симон Н.Б.,

при секретаре:             Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО11» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО11» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13, под управлением ФИО8, автомобиля ФИО14, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО14. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а именно заднего бампера, задней панели, крышки багажника, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, левого светоотражателя на заднем бампере. Гражданская ответственность водителя ФИО8 управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ФИО11» полис серия № В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО11» принято решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18», рыночная стоимость материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в филиал ЗАО «ФИО11» в .... претензию о выплате недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 114 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «ФИО20».

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что надлежащим ответчиком является ЗАО «ФИО11», так как нет сведений об обращении в полицию. Также нет сведении об использовании автомобиля в качестве такси.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО11» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве. Пояснил, что истец обратился к ним с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем ими был сделан запрос в ОАО «ФИО20», заявка не была акцептована, так как ответственность не была застрахована. На основании чего был выдан отказ о возвещении ущерба, разъяснено о необходимости обратиться в ОАО «ФИО20». Автомобиль используется в качестве такси, так как на автомобиле имеются определенные знаки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вину не оспаривал, пояснил, что купил автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения регистрация автомобиля осталась на ФИО4 Страховой полис был оформлен у страхового агента в августе 2014 года. Страхователем был ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Сузуки продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но автомобиль зарегистрирован за ним, так как ФИО2 не снял с его с учета

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал пояснения изложенные в административном материале.

Истец ФИО1, ответчик ОАО «ФИО20» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13, под управлением ФИО8, автомобиля ФИО14, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

При этом указано, что ФИО2 управляя автомобилем ФИО14 при совершении маневра поворот налево не убедился в его безопасности.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля ФИО14, под управлением ФИО2, который нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения.

Ответчиком не представлено возражений на доводы иска о вине ФИО2 в ДТП.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО9 автомобиль ФИО14 был приобретен ФИО5 у ФИО9, при этом не зарегистрирован на нового владельца.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ЗАО «ФИО11», автогражданская ответственность ФИО2 в ОАО «ФИО20».

В справке о ДТП страховой полис ФИО2 указан серия №.

Согласно сведениям ответчика ЗАО «ФИО11» по полису ОСАГО ССС № застрахована ответственность владельцев автомобиля ФИО34.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО ССС № страхователь ФИО6

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Подлинность полиса серии ССС № не оспорена.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля ФИО14 ФИО2 сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разные транспортные средства, и в разное время, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ФИО2, является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Однако каких-либо сведений о том, что ОАО "ФИО20" проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса ССС № либо обращались по поводу его хищения в правоохранительные органы, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что истец обратился в ЗАО ФИО11» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю о том, что филиал ЗАО «ФИО11» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, суд находит, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, является необоснованным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истцом представлен отчет об оценке ООО «ФИО18» № согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства ФИО13 после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку, принимая во внимание, что представленный отчет об оценке представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «ФИО11» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 21 ст. 12 данного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договоры добровольного страхования как у причинителя вреда, так и у потерпевшего заключены до 01 сентября 2014 года, то к спорным отношениям подлежит применению статья 13 Закона об обязательном страховании, действовавшая до 1 сентября 2014 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, вступившими в силу с 01 марта 2008 года и действовавшим до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. При этом суд учитывает, что у страховой компании отсутствовали какие-либо препятствия по выплате суммы в указанном размере. В связи с чем, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим права истца.

В соответствии с Указанием Банка России 13.09.2012 N 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в виду ее несоразмерности, суд не усматривает. Исключительных случаев судом не установлено.

Поскольку договор имущественного страхования является возмездным договором, в котором с одной стороны выступает гражданин - потребитель, заключивший договор в личных целях, а с другой стороны - коммерческая организация - страховщик, к данному договору подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункты 1 и 2 указанного постановления содержат положения, что к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в частности, и отношения по договору страхования.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО13 принадлежащий истцу, не использовался им для личных, семейных и домашних нужд, водитель ФИО8 не является его родственником, автомобиль в момент ДТП использовался в качестве такси для перевозки пассажиров.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и взыскании в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований применению в спорных правоотношениях не подлежат.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО «ФИО11» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Несение расходов подтверждено документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, сложности гражданского дела и процессуального времени, затраченного на его рассмотрение, с ответчика ЗАО «ФИО11» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ФИО11» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО11» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО11» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий                 Н.Б. Симон

Верно

Судья ________ Н.Б. Симон

Секретарь ________ Д.А. Куксова