Решение по делу № 2-849/2016 ~ М-80/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-849/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                                     25 июля 2014 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в Волкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлину, взыскании процентов до фактического возврата суммы основанного долга

установил:

Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с требованиями взыскать с Волкова С. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм внесенных в счет фактического погашения долга.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. (п. 4.4.2 договора).

Пунктом 10.3 договора установлено обязательная письменная форма сообщений направляемых сторонами договора посредством почтовой связи, курьерской доставкой либо вручением под расписку.

Таким образом стороны договора установили досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела так же представлено требование о досрочном погашении кредита, при этом сведения о его направлении банком в адрес ответчика не представлено.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрение в случает если истцом, в том числе не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в Волкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлину, взыскании процентов до фактического возврата суммы основанного долга – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                                             В. О. Рязанцев