Решение по делу № 22-5529/2016 от 11.08.2016

Судья Стерхова А.Ю.

дело № 22-5529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённого Кирова Е.В. и его адвокатов Кизика Н.В., Асратова Р.Л. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым

Киров Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

15 января 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 228¹ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и назначением наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 15 января 2015 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осуждённого Кирова Е.В., в его защиту адвоката Кизика Н.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Киров Е.В. признан виновным и осуждён за угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему В. без цели хищения.

Преступление совершено 13 июня 2016 года в п. Ильинском Пермского края при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Киров Е.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый Киров Е.В., адвокаты Кизик Н.В. и Асратов Р.Л., приведя аналогичные доводы к изменению приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывают, что суд оставил без должной оценки полное признание вины осуждённым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья виновного, что в совокупности позволяет применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просят об изменении приговора и смягчении наказания Кирову Е.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кирова Е.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший В. выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Кирову Е.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства. Анализируя поведение осуждённого в период условного осуждения, суд не усмотрел вновь оснований для применения к Кирову Е.В. положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 15 января 2015 года, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74 УК РФ. Выводы об этом, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Наличие беременности у сожительницы виновного, на которое обращается внимание в апелляционной жалобе, было предметом оценки суда первой инстанции в судебном заседании, судом данные обстоятельства были учтены, наряду с иными данными о личности осуждённого. Оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Действий, которые можно было бы расценивать как активное способствование Кировым Е.В. раскрытию и расследованию преступлений, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными. Оснований для признания объяснения Кирова Е.В. от 13 июня 2016 года – явкой с повинной, также нет, т.к. оно дано после задержания виновного сотрудниками полиции в целях пресечения его противоправных действий, следовательно, отсутствует обязательный признак добровольности, предусмотренный ст. 142 УПК РФ.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения его вида, нет.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года в отношении Кирова Е.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кирова Е.В., и его адвокатов Кизика Н.В., Асратова Р.Л. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судья Пермского краевого суда подпись