Решение по делу № 2-1984/2013 ~ М-1899/2013 от 18.07.2013

            Дело №2-1984/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2013 г.                                                                                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Ушаковой Т.В., представителя ответчика ООО «Нефтегазстройконтроль» Рулева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Видновского городского прокурора Московской области в интересах Ляписова Д.А. к ООО «Нефтегазстройконтроль» о взыскании заработной платы и командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Ляписова Д.А., в котором просил взыскать с ООО «Нефтегазстройконтроль» заработную плату в размере <данные изъяты>. и командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлена задолженность по заработной плате, которая до конца не погашена.

В судебном заседании прокурор иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Представитель ответчика иск признал, указав, что в настоящее время имеется вышеуказанная задолженность.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ч.3. ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в настоящее время перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>. и командировочные расходы в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик признал иск, и указанные требования подтверждены представленными документами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Также в силу статей 211-212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Видновского городского прокурора Московской области в интересах Ляписова Дениса Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтегазстройконтроль», ИНН №, место нахождения: <адрес>, промбаза ОАО «Стройтрансгаз» пользу Ляписова Дениса Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                        Смирнов М.В.