Решение по делу № 5-647/2012 от 28.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 647/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2012 г.                                                                                                г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Баландиной О.В. ( г. Уфа, ул. Вологодская д. 20\1), с участием представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» Асадченко Л.Ю. по доверенности от <ДАТА2>, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Магзюмова И.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в  отношении  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ( далее-ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, расположенного по адресу<АДРЕС>,

привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7. КОАПРФ за то, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> при проведении внеплановой документарной проверки по распоряжению <НОМЕР> тот <ДАТА6> в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании обращения  гражданки, проживающей по адресу <АДРЕС> на ухудшение условий проживания  в жилом доме, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», должно было в  десятидневный срок момента получения почтового уведомления ( <ДАТА4>) предоставить в  Управление Роспотребназдора РБ  документы для проведения внеплановой документарной проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> акты выполненных работ по дезинсекции и дезинфекции за последние 10 месяцев в жилом доме <НОМЕР>, которые в установленный срок не предоставило.

В суде представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> юрисконсульт Асадченко Л.Ю. действующая по доверенности от <ДАТА2>, вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что  УЖХ не предоставила указанные документы, т.к. не получала запроса и  распоряжения, кроме того, срок привлечения к ответственности истек к моменту рассмотрения дела.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Магзюмов И.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> пояснил, что  в связи с обращением гражданин проживающего в указанном доме, была проведена проверка, в соответствии с распоряжением и запросом ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> должно было в десятидневный срок с момента поучения запроса направить документы в Управление Роспотребнадзора, однако указанные документы не предоставило.  Запрос и распоряжение полученолицом, привлекаемым к ответственности <ДАТА4>. 

Суд, выслушав представителей   ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>, Управления Роспотребнадзора РБ, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Материалы настоящего дела первоначально Управлением Роспотребназдора были направлены на рассмотрение, с нарушением правил подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. Уфы, который определением от <ДАТА9> передал их на рассмотрение мировому судье судебного участка  5 по Калининскому району г. Уфы- по месту нахождения органа, в отношении которого составлен протокол.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя Роспотребнадзора, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих вручение распоряжения, протокола об административном правонарушении, приглашения на протокол об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, в связи с отсутствием их в материалах дела и непредставлением первоначально, со всеми материалами, органом составившем протокол, рассмотрение дела было отложено до <ДАТА10>

В силу п.5 ст. 11 ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» 294 т 26.12.2008 года в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Установлено также, что согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2)  распоряжение и запрос на предоставление документов получено лицом, привлекаемым к ответственности <ДАТА4>,  однако сведений о вручении  распоряжения и запроса материалы дела не содержат.

Представителем лица, привлекаемого к ответственности  предоставлен журнал входящей корреспонденции, исследованный судом, согласно которому сведений в нем о получении указанного в протоколе запроса и распоряжения не содержится.

Предоставленная представителем Магзусмовым  распечатка списка заказных писем с уведомлением от <ДАТА7> и  сведения из почтового идентификатора о вручении <ДАТА12> адресату корреспонденции не подтверждает получение указанных документов  лицом привлекаемым к ответственности. Кроме того, согласно реестра,  письмо направленное на имя Салартинова Ф.Г</u>. ( который не является директором ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> Го г. Уфы - из доверенности Асадченко следует, что директором является <ФИО1>) получено адресатом <ДАТА12>, а в протоколе указано, что вручение адресату имело место - <ДАТА>.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КОАП РФ составляет три месяца. При этом, срок давности привлечения к адм. ответственности за правонарушения по которым  предусмотренная нормативно правовым актом обязанность  не выполнена к определенному в нем сроку, начинает  течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая, что срок для выполнения распоряжения и предоставления необходимых документов был установлен в соответствии с законом в десять дней, т.е. до <ДАТА13>, суд приходит к выводу, что  на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к адм. ответственности -не истек, т.к. сведений о получении запроса и распоряжения  ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе указано, что ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> ГО г. Уфы привлекается по ст. 19.7 ч. 1 КОАП РФ, в то время, как указанная статья не содержит частей.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствуют доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению помимо прочих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения ( п.2 ч. 1ст. 24.5 КОАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, п.ч.1 ст.24.5,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ст. 19.7 КОАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  по п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                              Баландина О.В.

Разъяснено: согласно  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный  арест  до 15 суток.