Решение по делу № 33-19438/2014 от 29.08.2014

Судья Семячкина О.Н. дело № 33-19438/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> и апелляционную жалобу Белоусова В. Е. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Белоусова В. Г. о признании незаконным и об отмене решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации Белоусова В. Е. кандидатом на должность главы <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения представителя Белоусова В.Е. – Изъюрова И.О., представителя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Георгиевой Л.Р., представителя администрации <данные изъяты> Журавлева Д.Ю., представителя Белоусова В.Г. и регионального отделения политической партии Справедливая Россия в <данные изъяты> – Чибисова А.Ю., заключение прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов В.Г., зарегистрированный кандидатом на должность главы <данные изъяты>, обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Белоусова В.Е. кандидатом на ту же выборную должность.

В обоснование заявленных требований Белоусов В.Г. указывал на наличие нарушений закона при подаче Белоусовым В.Е. заявления о согласии баллотироваться на выборную должность, в частности им было дано не соответствующее закону обязательство о предоставлении приказа об увольнении в случае избрания на должность главы города; в графе гражданство указано «русский»; указанная в заявлении занимаемая должность не соответствовала должности из справки, представленной в подтверждение данных сведений.

Белоусов В.Г. ссылался на наличие нарушений при предоставлении Белоусовым В.Е. финансового отчета, а именно: на отсутствие указаний на вид отчета, на избирательный округ, а также на отсутствие иных (кроме номера) сведений об избирательном счете.

Кроме того, заявитель отмечал отсутствие данных об изготовлении подписных листов за счет средств избирательного фонда и наличие в подписных листах значительного количества нарушений, которые не позволяют говорить о достаточном для регистрации Белоусова В.Е. количестве достоверных подписей избирателей.

Белоусов В.Г. также указывал на непредоставление Белоусовым В.Е. протокола сбора подписей в машиночитаемом виде.

В связи с этим, Белоусов В.Е., по мнению Белоусова В.Г., незаконно зарегистрирован кандидатом на выборную должность.

В судебное заседание суда первой инстанции Белоусов В.Г. не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Белоусов В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения заявления возражал.

Представитель территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель администрации <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявления.

По мнению прокурора, требования заявителя подлежали удовлетворению.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Белоусов В.Е. и территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> просят об отмене указанного решения суда как необоснованного и незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу Дубненский городской прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Белоусов В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Изъюров И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Георгиева Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации <данные изъяты> – Журавлев Д.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белоусова В.Е. – Изъюрова И.О., представителя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> – Георгиевой Л.Р., представителя администрации <данные изъяты> – Журавлева Д.Ю., представителя Белоусова В.Г. и регионального отделения политической партии Справедливая Россия в <данные изъяты> – Чибисова А.Ю, заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 23 данного Закона, иных предусмотренных данным Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункту 8 части 24 статьи <данные изъяты> «О муниципальных выборах в <данные изъяты>» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Частями 5 и 6 статьи 30 вышеуказанного <данные изъяты> предусмотрено проведение проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах, а также правильности оформления подписных листов. Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 указанного Федерального закона, части 9 статьи <данные изъяты> «О муниципальных выборах в <данные изъяты>»).

Согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона и пунктов 7 и 8 части 14 статьи 30 указанного <данные изъяты> недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> № РС-9(90)-62/25 назначены выборы главы <данные изъяты> на <данные изъяты>

Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов на выборах на должность главы <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>, – 276 подписей. Кроме того, установлено, что проверке избирательной комиссией подлежали все представленные кандидатами подписи избирателей.

Решением названной избирательной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> кандидатом на указанную выборную должность зарегистрирован Белоусов В.Г., оспаривающий решение избирательной комиссии о регистрации Белоусова В.Е.

Белоусовым В.Е. в территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> для уведомления о самовыдвижении его кандидатом на выборную должность представлены документы, а также подписные листы.

Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Белоусов В.Е. зарегистрирован кандидатом на должность главы <данные изъяты> на выборах главы <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>

При вынесении этого решения в отношении Белоусова В.Е. территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> от <данные изъяты> основывалась на выводах рабочей группы по проверке подписных листов кандидата Белоусова В.Е. и учитывала особое мнение двух членов рабочей группы в отношении подписного листа № 3.

Привлеченными к проверке подписей экспертом 2-го отдела экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <данные изъяты> и заместителем начальника этого же отдела было произведено исследование подписей избирателей, представленных в поддержку самовыдвижения Белоусова В.Е., на 45 листах в количестве 304 подписей (последняя подпись на 45 листе, 305-я по счету, не исследовалась как представленная сверх установленного числа). По итогам данного исследования составлена соответствующая справка <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 25-28).

В результате проведенного исследования записей в графах «дата внесения подписи» экспертами установлено, что в подписном листе <данные изъяты> рукописные записи в строках №№ 1, 2 и 3 выполнены одним лицом, и в подписном листе 44 рукописные записи в строках №<данные изъяты> и 2 выполнены одним лицом. Кроме того, экспертами было установлено наличие письма поверх существующей записи в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт»), в строке <данные изъяты> (в графе «адрес места жительства») и в графе сборщика подписей (в дате рождения сборщика подписей); в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «адрес места жительства»); в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «адрес места жительства»); в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «год рождения») и в строке <данные изъяты> (в графе «дата внесения подписи»); в подписном листе <данные изъяты> в строках №<данные изъяты> (в графе «дата внесения подписи»). Дописки выявлены в подписном листе <данные изъяты> в строках №№ 2,5,6 (в графе дата внесения подписи). Зачеркивание присутствует в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «дата внесения подписи»).

В итоговом протоколе рабочей группы (л.д.29-30), подписанном <данные изъяты> всеми членами рабочей группы, недостоверными и недействительными были признаны 29 подписей, а число достоверных подписей избирателей составило 275 подписи. Однако двумя днями позже (<данные изъяты>) двое членов рабочей группы (Георгиева Л.Р. и Парамонов А.Б.) написали особое мнение о признании незаконными и недостоверными лишь 22 подписей с оставшимся числом достоверных подписей – 282 в связи с отсутствием исправления в подписном листе <данные изъяты> в строке о сборщике подписей (л.д.30, 34).

Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты>, согласившись с особым мнением членов рабочей группы о количестве недействительных и недостоверных подписей – 22, признала имеющееся количество достоверных подписей, представленных в поддержку самовыдвижения Белоусова В.Е. (282 подписи), достаточным для регистрации его в качестве кандидата на выборную должность (л.д.22).

Суд, исследовав подлинники подписных листов и оценив их в совокупности с иными материалами дела по правилам оценки доказательств, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, согласился с выводами экспертов о наличии всех выявленных ими исправлений, в том числе в подписном листе <данные изъяты> в сведениях о сборщике подписей. Кроме того, судом дополнительно по отношению к этим исправлениям выявлены иные очевидные и неоговоренные исправления, а именно: в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «дата внесения подписи»); в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (в графе «адрес места жительства»). Таким образом, общее число подписей избирателей, исключаемых из числа достоверных подписей, составило 31 подпись, а оставшееся число достоверных подписей – 273, что является недостаточным для регистрации Белоусова В.Е. кандидатом на выборную должность.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, находит указанный вывод суда обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации Белоусова В.Е. кандидатом на должность главы <данные изъяты>, и отменил это решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> и апелляционную жалобу Белоусова В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи