Решение по делу № 5-776/2011 от 26.08.2011

Решение по административному делу

Дело №5 - 776/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2011 года                                                                        с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Дмитрий Валерьевич, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Прокушева Николая Алексеевича, <ДАТА2>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. Прокушев Н.А., управляя автомашиной Форд Т - 100 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно - транспортного происшествия имевшего место примерно в 17 час. 00 мин. <ДАТА3> на автодороге в районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> а именно наезда на собаку, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которого водитель, причастный к нему, в том числе обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,  сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Прокушев Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Однако вместе с тем пояснил, что действительно <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин., управляя автомашиной Форд Т - 100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехал по автодороге в районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> Видел, что по дороге шли две девушки и собака. Поравнявшись с ними, услышал визг собаки. Понял, что возможно произошло взаимодействие собаки с его автомашиной, то есть, возможно собака стукнулась об колесо. Между тем, не остановился, а продолжил движение. Асфальт на данном участке дороги ровный и не имеет выбоин, либо выпуклостей.

Однако, помимо по сути признательных объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу, его вина в совершенном правонарушении, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. она совместно со своей сестрой <ФИО2> шли по автодороге в районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> передвигались по провой обочине. С ними также была собака принадлежащая ей. Около указанного дома на собаку совершила наезд автомашина, как выяснилось в дальнейшем, которой управлял Прокушев Н.А. Машину сильно тряхнуло. Однако водитель не остановился, а продолжил движение. Собака в результате наезда погибла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. она совместно со своей сестрой <ФИО1> шли по автодороге в районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> передвигались по провой обочине. С ними также была собака принадлежащая ее сестре. Около указанного дома на собаку совершила наезд автомашина, как выяснилось в дальнейшем, которой управлял Прокушев Н.А. Машину сильно тряхнуло. Однако водитель не остановился, а продолжил движение. Собака в результате наезда погибла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что в июле 2011 года со своими знакомыми ехал на автомашине под управлением Прокушева Н.А. В районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> почувствовал сильный толчок, после чего услышал визг собаки, понял, что водитель совершил наезд на собаку. Считает, что водитель мог и почувствовал, что совершил наезд на собаку. После этого не останавливались, а продолжили движение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что в июле 2011 года со своими знакомыми ехал на автомашине под управлением Прокушева Н.А. В районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> почувствовал сильный толчок, понял, что водитель совершил наезд на собаку. Считает, что водитель мог и почувствовал, что совершил наезд на собаку. После этого не останавливались, а продолжили движение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что в июле 2011 года со своими знакомыми ехал на автомашине под управлением Прокушева Н.А. В районе дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> почувствовал сильный толчок, понял, что водитель совершил наезд на собаку. Считает, что водитель мог и почувствовал, что совершил наезд на собаку. После этого не останавливались, а продолжили движение.

Также вина Прокушева Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного отделения полиции <НОМЕР>, схемой места дорожно - транспортного происшествия и иными материалами дела.

Так, признавая Прокушева Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что Прокушев Н.А. оставляя место дорожно - транспортного происшествия не только мог, но и осознавал, что был его участником, а именно совершил наезд на собаку, в результате чего, последняя погибла. Как указал сам Прокушев Н.А., он видел идущих по дороге пешеходов с которыми была и собака, а после того, как поравнялся с ними, собака издала визг. Также осознал, что произошло взаимодействие собаки с его автомашиной. Между тем, не остановился, а продолжил движение. Факт того, что Прокушев Н.А. оставляя место дорожно - транспортного происшествия не только мог, но и осознавал, что был его участником, подтверждается, и показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5>, находившихся в качестве пассажиров в момент наезда в автомашине Прокушева Н.А. Указанные свидетели полностью согласованно подтвердили, что по характерному толчку и визгу собаки поняли, что произошел наезд на последнюю. Данные обстоятельства в совокупности, безусловно дают суду право утверждать, что Прокушев Н.А. осознавал, что был участником дорожно - транспортного происшествия, а именно свершил наезд на собаку, однако оставил место его совершения. Так при наезде автомашины на собаку, что подтверждено резким толчком и последующим визгом именно  собаки, последняя безусловно получит какие  - либо увечья либо погибнет, поскольку автомашина которой управлял Прокушев Н.А. имеет значительную массу, что в свою очередь не мог не осознавать Прокушев Н.А., поскольку как указал сам, имеет водительский стаж более 36 лет, и не мог не быть осведомленным о последствиях наезда на животное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Прокушева Н.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения правонарушителю за совершенное им административное правонарушение минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прокушева Николая Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное на имя Прокушева Николая Алексеевича по вступлении постановления в законную силу направить в порядке исполнения в ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Д.В. Васильев