Решение по делу № 22-1708/2019 от 06.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                19 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тартака В.В. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тартака Вячеслава Викторовича, **, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Тартака В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тартак В.В. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 11 июля 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Тартак В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Тартак В.В. просит постановление судьи отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что суд при рассмотрении ходатайства сослался на **. Принял во внимание **. Полагает, что каждое нарушение судом должно быть рассмотрено в отдельности.

В возражении прокурор Кизикин А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Тартака В.В. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно характеризующие его поведение, так и отрицательные.

Судом указаны и оценены изложенные в **.

По заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил и учел все данные, **. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время нельзя сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного Тартака В.В. носило стабильно положительный характер.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, а также непосредственно личное дело осужденного Тартака В.В. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Тартака В.В. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд правильно оценил его поведение как нестабильное, не позволяющее прийти к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у осужденного **, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных о его поведении, не являются достаточными для вывода о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2019 года в отношении Тартака Вячеслава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий