Решение по делу № 33-7029/2014 от 10.07.2014

Судья Комаренко О.П. Дело №33-7029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 мая 2014 г, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных, приставов по Мотовилихинскому району г.Перми по разрешению ходатайства Роздяловской Т.Г. от 2 декабря 2013 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Бурцеву П.И. разрешить ходатайство взыскателя и направить ему копию постановления.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Роздяловская Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании с Зернина А.Г. в пользу заявителя суммы *** руб. Просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение ее прав путем направления заявителю копий запросов и ответов на них, информации о проведенных исполнительных действиях, указанных в ее заявлении от 02.12.13.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд и неправильный вывод суда о признании незаконным бездействия не конкретного должностного липа, а судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 03.04.13. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зернина А.Г. в пользу Роздяловской Т.Г. задолженности *** руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

02.12.13. Роздяловская Т.Г. обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о проведении исполнительных действий и просила проинформировать ее о принятых мерах.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительною исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что с декабря 2013 по апрель 2014 года исполнительские действия не проводились, в том числе отсутствуют сведения о разрешении заявления взыскателя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринималось своевременных и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения необходимых исполнительных действий, материалами дела не подтверждается.

Суд правильно исходил из того, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного ст.441 ГПК РФ срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет обмену решения. Бездействие носило длящийся характер, и на момент обращения заявителя в суд в мае 2014 г решение суда не исполнено, заявление взыскателя не рассмотрено, мер для принудительного исполнения в течение длительною периода не предпринято. Заявитель оспаривала бездействие судебного пристава по исполнительному производству, просила принять меры к исполнению, изложенные в заявлении от 02.12.13. Таким образом, срок на обжалование бездействия нельзя считать пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а не конкретного должностного лица, па правильность решения по существу не влияет. Суд обоснованно исходил из того, что исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей. С учетом конкретных обстоятельств дела вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а не конкретного судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отмены решения.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу УФССГТ России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 мая 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: