Решение по делу № 2-4794/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Л.Н.Р. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2, которая нарушила ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП, п.п.10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак № передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний гос. номер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором отказалась от требования о взыскании штрафа, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Л.Н.Р. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

От истца Л.Н.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак №, принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2, которая нарушила ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП, п.п.10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак № передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний гос. номер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Изучив заключение эксперта №№ выполненное ООО «Оценка+» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов