Решение по делу № 33-8980/2016 от 25.03.2016

Судья: Колыванова С.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Беняша А. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беняша А. А. к Беняш А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Беняша А.А.,

установила:

Беняш А.А.обратился в суд с иском к Беняш А.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма <данные изъяты>/п от <данные изъяты> является нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, в котором также зарегистрирована его дочь Беняш А.А. Между тем, ответчик с 2012 года в спорной квартире не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Истец Беняш А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что препятствий со стороны истца в проживании Беняш А.А. в спорной квартире не чинилось.

Ответчик Беняш А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что отсутствие Беняш А.А. по месту регистрации носило вынужденный характер, связанный с возникновение конфликта с истцом, который препятствовал ей в проживании в квартире вплоть до <данные изъяты>.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела УФМС России по <данные изъяты> в городском поселении Щелково, а также Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Беняш А.А.просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 32) — При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма <данные изъяты>/п от <данные изъяты> истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты>, совместно с истцом по вышеуказанному адресу с <данные изъяты> зарегистрирована его дочь - Беняш А.А.

Из пояснений Беняш А. следует, что ее выезд из спорного жилого помещения после расторжения брака истца с матерью Беняш А.А. был вынужденным, ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом Беняш А.А., препятствовавшим ей в проживании по месту регистрации, в том числе путем смены замков входной двери, что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы и в суд с иском о вселении.

Актом обследования спорной квартиры от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено фактическое нахождение Беняш А., а также нахождение ее личных вещей в маленькой комнате.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд, исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что Беняш А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, приобрела право пользования иным жилым помещением и отказалась от прав и обязанностей по договору в отношении спорного жилого помещения. Судом было принято во внимание, что у сторон сложились конфликтные отношения, что послужило основанием для временного отсутствия Беняш А. по месту жительства и регистрации, а факт не оплаты жилищно-коммунальных услуг действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беняша А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: