Решение по делу № 2-4673/2015 от 04.08.2015

Дело №                                                                                г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрченко В.И., ООО Научно-Производственная организация «Опэкмаш» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Юрченко В.И. 02.10.2012 года заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1-5 указанного договора Юрченко В.И. был выдан кредит в размере 3000000 (три миллиона) рублей на срок по 02.10.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 02.10.2012 года Юрченко В.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.10.2012 года был заключен договор поручительства: № от 02.10.2012 года с ООО Научно-производственная организация «ОПЭКМАШ». В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3 приложения № 1 вышеуказанного договора поручительства от 02.10.2012 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4. кредитного договора № от 02.10.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 6.1 приложения № 1 кредитного договора № от 02.10.2012 года, п. 1.3 приложения №1 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены поручителю. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 02.10.2012 года, договору поручительства № от 02.10.2012 года заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6 кредитного договора № от 02.10.2012 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 02.10.2012 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 25.05.2015 года составляет 1079936,41 рублей, из которых: 41947,76 рублей неустойка, 22259,40 рублей просроченные проценты, 1 015729,25 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Юрченко В.И., ООО Научно-производственная организация «ОПЭКМАШ» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 года в размере 1079936,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13599,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юрченко В.И., ООО Научно-производственная организация «ОПЭКМАШ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, свидетельствующими об их вручении, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Юрченко В.И. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с указанным договором, Юрченко В.И. был выдан кредит в размере 3000000 рублей на срок по 02.10.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых (пункты 1, 2 указанного договора). Ответчику Юрченко В.И. был открыт ссудный счет № №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 02.10.2012 года, Юрченко В.И. принял на себя обязательства погашать кредит, а также проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору - поручительство ООО НПО «ОПЭКМАШ» в соответствии с договором поручительства № от 02.10.2012 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.10.2012 года был заключен договор поручительства № от 02.10.2012 с ООО НПО «ОПЭКМАШ».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Истцом в апреле 2015 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.05.2015 года. Требование истца ответчиками не исполнено.

Таким образом, установив, что ответчик Юрченко В.И. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования солидарно от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, договоров поручительства.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2015 года составляет 1079936,41 рублей, из которых: 41947,76 рублей неустойка, 22259,40 рублей просроченные проценты, 1 015729,25 рублей просроченный основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1079936,41 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере по 6799,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Юрченко В.И., ООО Научно-Производственная организация «Опэкмаш»сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 02.10.2012 года в размере 1079936,41 рублей солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме по 6799,84 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   п.п.                              Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                        Н.А.Воробьева

Секретарь: