Решение по делу № 2-28/2014 (2-403/2013;) ~ М-398/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-28/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 16 января 2014 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием ответчиков Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Алиеву Я.М.о., Будановой Л. В., Хохловой И. А., Ерошиной С. Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Алиеву Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что 27 июля 2011 года между КПК «Поддержка» и Алиевым Я.М.о. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 29 июля 2014 года, с выплатой компенсации за пользование займом в размере 1, 833 % в месяц, а при нарушении сроков погашения займа и процентов – в размере 80 % годовых за каждый день просрочки. В обеспечение договора с ответчиками Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. были заключены договоры поручительства. Ответчик Алиев Я.М.о. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату основной суммы займа и уплате процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2013 года образовалась задолженность в сумме 133312 руб. 32 коп., из которых основная сумма займа 108011 руб. 72 коп., проценты по займу - 21996 руб., повышенные проценты за просрочку (пени) – 3304 руб. 60 коп.. На основании изложенного КПК «Поддержка» просят суд досрочно расторгнуть договор займа №__, заключенный 27 июля 2011 года между КПК «Поддержка» и Алиевым Я.М.о., взыскать с Алиева Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. солидарно в пользу КПК «Поддержка» задолженность по договору займа в размере 133312 руб. 32 коп., а также возврат государственной пошлины 3866 руб. 25 коп..

Представитель истца КПК «Поддержка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Поддержка».

Ответчик Алиев Я.М.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление Алиева Я.М.о. о том, что заявленные КПК «Поддержка» исковые требования он признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алиева Я.М.о..

Кроме того, указанное заявление Алиева Я.М.о. суд расценивает как признание заявленного КПК «Поддержка» иска ответчиком Алиевым Я.М.о..

Ответчики Буданова Л.В., Хохлова И.А., Ерошина С.Н. иск КПК «Поддержка» признали полностью, при этом ответчикам Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание заявленного КПК «Поддержка» иска ответчиками Алиевым Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Алиевым Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Поддержка» к Алиеву Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: договор займа №__, заключенный 27 июля 2011 года между КПК «Поддержка» и Алиевым Я.М.о., подлежит расторжению, с Алиева Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 133312 руб. 32 коп..

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.363 ГК РФ с ответчиков Алиева Я.М.о., Будановой Л.В., Хохловой И.А., Ерошиной С.Н.. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3866 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №__, заключенный 27 июля 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Алиевым Я.М.о..

Взыскать с Алиева Я.М.о., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Будановой Л. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Хохловой И. А., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Ерошиной С. Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере 133312 руб. 32 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3866 руб. 25 коп., всего 137178 руб. 57 коп. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________