Решение по делу № 2-3284/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-3284-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Полунина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

региональная общественная организации «Лига потребителей» в интересах Полунина А.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением Яковлева В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением Коржавина Ю.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЯковлеваВ.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, при рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Полунина А.В. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Полунина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Полунину А.В. <данные изъяты> рублей. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>.

Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании вреда здоровью в сумме <данные изъяты> прекращено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кирьянов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 3 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела, следует, что представитель ответчика был осведомлен судом о том, что в производстве Северодвинского городского суда имеется гражданский иск региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Полунина А.В. и что судом на 10 июня 2015 года назначено судебное заседание.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, норм международного права, принципа равноправия сторон, суд полагает, что отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.

На основании чего, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением Яковлева В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением Коржавина Ю.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЯковлеваВ.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Полунина А.В. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Полунина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Полунину А.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка с ответчика в пользу истца взыскана решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>, где 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Т.к. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, то суд рассматривает данное требование истца в пределах указанной суммы.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям между истцом как выгодоприобретателем по договору ОСАГО и страховщиком ООО «Росгосстрах» применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения и добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей» <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Полунина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полунина Александра Владимировича неустойку <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей» штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л. А. Онищенко