Решение по делу № 5-74/2012 от 31.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 74/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 31 января 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Козлова В.П., представителя административного органа Выштыкайло И.В.,рассмотрев в отношении

гр. <Козлова В.П.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 11 час. 35 мин. <Козлов В.П.1> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомашиной <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  (запах алкоголя изо рта). Сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми <Козлов В.П.1> был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <Козлов В.П.1> в 13 часов 44 минут в помещении МУ «Удорская ЦРБ» по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Козлов В.П.1> в судебном заседании с протоколом об АП не согласился, суду пояснил, что продувал в приборы анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе, как в дежурной части ОМВД по <АДРЕС> району, так и в Удорской ЦРБ. Почему прибор не показал никакого результата, он не знает. Ему подробно разъяснял и сотрудник полиции, и врач-нарколог о правильном выдохе в прибор.

Выслушав представителя административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Козлова В.П.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения <Козлов В.П.1> отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>

Сотрудник полиции правильно расценил действия <Козлова В.П.1> в виде прерывания выдоха при заборе выдыхаемого воздуха анализатором паров этанола как отказ от освидетельствования на месте и выявления правонарушения, и по правильному основанию направил <Козлова В.П.1> в медицинское учреждение. Указанное подтвердили свидетели <ФИО4>, <ФИО5>

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <Козлов В.П.1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и при отказе <Козлова В.П.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства <Козлова В.П.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Водитель <Козлов В.П.1> в МУ «Удорская районная больница» в присутствии врача - нарколога <ФИО6> и медсестры <ФИО7> от прохождения медицинского освидетельствования в виде освидетельствования при помощи анализатора паров этанола отказался, что подтверждается соответствующей записью врача в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «от освидетельствования отказался» и ее подписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району, актом  медицинского освидетельствования от <ДАТА5> <НОМЕР>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>

Неоднократные действия по прерыванию выдоха <Козловым В.П.1> при заборе выдыхаемого воздуха анализатором паров этанола Алкометром Лион SD 400 врач расценила как отказ от прохождения процедуры освидетельствования. Суд считает, что указанные действия врача-нарколога соответствуют Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 (в ред. от 25.08.2010 г. №724н).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, <Козлов В.П.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <Козловым В.П.1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА10> года; - информацией-сообщением от <ДАТА9> о том, что в присутствии двух понятых <Козлову В.П.1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>;- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА10> года; - рапортом сотрудника ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району Республики Коми об обстоятельствах происшедшего.

ОМВД РФ Удорского района Республики Коми не представил в отношении <Козлова В.П.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений, в судебном заседании каких - либо обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя не установлено, а поэтому с учетом санкции статьи, грубого характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить <Козлову В.П.1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Козлова В.П.1>, <ДАТА11> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

         Срок наказания исчислять с момента отбытия  наказания по постановлению мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми № 5-58/12 от 18 января 2012 года. Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н. МининаКопию постановления получил

   «____»  «_____________» 2012 г.                          ______________      «________________»

     число                                месяц                                                                                     подпись                                          фамилия полностью