Решение по делу № 12-154/2016 от 08.07.2016

№ 12-154/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                       04 августа 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием законного представителя ООО «Домоуправление-2» Драницына Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Домоуправление-2» Драницына Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района, на основании которого ООО «Домоуправление-2» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № 1258-Л от 31 марта 2016 г., составленного государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Папуловой Н.Г. следует, что 17 марта 2016 г. в 14 час. 30 мин. установлено, что в многоквартирном доме № 91 по ул. Советская г. Добрянка - в подъезде № 3 на лестничных площадках 2,3,4,5 этажа на побелочном слое стен имеются сухие желтые пятна, отслоение штукатурного слоя стен в районе ливневой канализации, тем самым ООО «Домоуправление-2» нарушены п.п.4.6.1.1, 3.2.8, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., п.п. «б, д, г» п.10, п.п. «а,в,з» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.п.7, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года, подп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28 октября 2014 г., ч.2, 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Действия ООО «Домоуправление-2» были квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. (л.д.4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 06 мая 2016 г. ООО «Домоуправление-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. (л.д. 65-67). Копия данного постановления правонарушителем получена 20 июня 2016 г. (л.д.69)

29 июля 2016 г. законным представителем ООО «Домоуправление-2» Драницыным Д.С. подана жалоба (л.д. 71-72), в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и производство по данному делу прекратить, привел свои доводы в обоснование заявленной позиции по делу, суть которых сведена к тому, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Домоуправление-2», хотя им заявлялось ходатайство в административный орган об отложении составления данного процессуального документа, ходатайство было проигнорировано и протокол был составлен, данное обстоятельство не было предметом внимания у мирового судьи и повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по делу.

В судебном заседании законный представитель Драницын Д.С. доводы своей жалобы поддержал, указал, что ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении заявлялось ввиду занятости по другим делам и невозможностью участия по данному делу, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по вышеизложенным основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Домоуправление-2», считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 06 мая 2016 г., вынесенное в отношении ООО «Домоуправление-2», законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения ООО «Домоуправление-2» инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2016 г. № 1258-Л, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 1258-Л от 16 марта 2016 г. о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица ООО «Домоуправление-2», требованием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о принятии ООО «Домоуправление-2» участия в проверке от 16 марта 2016 г., актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17 марта 2016 г., предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17 марта 20106 г., лицензией Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края серия Л)%( № 000333, выданной ООО «Домоуправление-2» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательств в опровержение указанных документов ООО «Домоуправление-2» суду не представило.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре, предвзятости и необъективности со стороны должностных лиц, в том числе и сотрудников Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, находившихся при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения проверочных мероприятий, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Домоуправление-2» как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба законного представителя ООО «Домоуправление-2» Драницына Д.С. в целом не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района от 06 мая 2016 г. о наложении на ООО «Домоуправление-2» административного наказания по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125. 000 рублей - оставить без изменения, жалобу жалоба законного представителя ООО «Домоуправление-2» Драницына Д.С. - без удовлетворения.

Судья      Гусельников О.П.